Ухвала суду № 137372803, 10.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

10 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/318/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Укрпошта"

до: Приватного підприємства "Крамбудіндустрія"

про стягнення 34 977,60грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Михайлова Д.І. - довіреність №131125-01/Р-121 від 13.11.2025,

Хожура Н.В. - адвокат, ордер серії ВІ №1361575 від 05.01.2026,

від відповідача: Стеценко О.Л. - адвокат, ордер серії АА №1641598 від 06.04.2026.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрпошта" (далі - позивач, АТ "Укрпошта") звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Крамбудіндустрія" (далі - відповідач, ПП "Крамбудіндустрія") про стягнення 34 977,60грн, з яких: 27 577,60грн штрафу (за неналежне виконання робіт за договором підряду) та 7 400,00грн збитків (понесених позивачем витрат на усунення недоліків виконаних відповідачем робіт), а також судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором підряду №120525-29Е в частині якості виконаних робіт.

Ухвалою суду від 25.03.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №906/318/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.04.2026.

Слід зазначити, що 06.04.2026 до господарського суду від ПП "Крамбудіндустрія" надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити питання: "Чи наявні недоліки виникли у зв`язку з неналежним монтажем, виконаним ПП "Крамбудіндустрія", чи у зв`язку з неправильною експлуатацією АТ "Укрпошта", чи, можливо, з інших обставин?", проведення якої доручити КНДІСЕ.

Ухвалою суду від 22.04.2026 відкладено підготовче засідання на 07.05.2026.

Ухвалою суду від 07.05.2026 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 10.06.2026 та зобов`язано - Позивача надати суду: первинні бухгалтерські документи, які підтверджують факт придбання та обліку секційних воріт та усю технічну та експлуатаційну документацію на них, у тому числі технічні паспорти, рекомендації по експлуатації, тощо; усі документи, складені між позивачем та ТОВ "Фабрика вікон "Океан" на виконання умов рахунку-договору №ВО-0001351 щодо "Послуги з ремонту секційних механічних воріт", який підписано 08.12.2025 електронними підписами; Відповідача надати суду: усю технічну та експлуатаційну документацію, яка стосується секційних механічних робіт, у тому числі технічні паспорти, рекомендації по експлуатації, тощо. Також учасникам справи у строк до 03.06.2026 надати письмово викладену позицію щодо експертної установи (експерта), яким має бути доручено проведення будівельно-технічної експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; перелік матеріалів, що підлягатимуть використання в якості об`єктів експертного дослідження; сторону, на яку слід покласти попередню оплату вартості судової експертизи; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, у разі її призначення судом.

03.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника АТ "Укрпошта", на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2026, надійшла заява від 02.06.2026 з додатками, у якій позивач зазначає, що у разі призначення експертизи, експерт має надати висновок на такі питання: 1) Чи є виявлені дефекти наслідком неналежного виконання робіт з монтажу секційних воріт підрядником, зокрема: чи наявна недотримана геометрія встановлення воріт; чи порушено вільне проходження роликів по направляючих без заклинювання; чи порушена траєкторія змотування і розкручування тросів; чи є невідповідність міцності роликів та направляючих вазі воріт; чи є невідповідність кріплень розмірам і вазі конструкції воріт? 2) Чи виявлені дефекти є наслідком неналежної якості матеріалів та механізмів конструкції воріт? (а.с.192-193).

У судовому засіданні 10.06.2026 представники сторін надали усні пояснення щодо обставин справи та підтримали позицію, викладену у поданих до суду документах.

Дослідивши матеріали даної справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, зазначає таке.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Умови, за настання яких суд призначає судову експертизу, визначені у статті 99 ГПК України.

Так, за змістом частини 1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Закон України "Про судову експертизу" визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зауважував, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких згідно з чинним законодавством віднесено до компетенції суду. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку у разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Такий висновок викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16.04.2026 у cправі №916/4765/24.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява №61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

Суд враховує, що предметом позову у даній справі є вимога Акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення з Приватного підприємства "Крамбудіндустрія" 34 977,60грн, з яких: 27 577,60грн - штрафу за неналежне виконання робіт за договором підряду та 7 400,00грн збитків, понесених позивачем на усунення недоліків виконаних відповідачем робіт.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду №120525-29Е від 14.05.2025, відповідно до п.1.1 якого відповідач, як підрядник, зобов`язався виконати роботи - "Капітальний ремонт приміщень першого поверху будівлі (літера "А1") логістичного центру з прибудовою рампи за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Вітрука, 1", відповідно до затвердженого дефектного акту та кошторисної документації в строк, обумовлений договором, використовуючи власні матеріали та обладнання. Зазначає, що за фактом виконання робіт за вказаним договором між сторонами було складено акт приймання виконаних будівельних робіт від 24.09.2025 (за серпень 2025). Посилається на те, що згідно акту огляду будівельних робіт від 13.10.2025, складеного інженером з технічного нагляду, виявлено наступні недоліки: змонтовані підрядником ролетні ворота мають запчастини, які належним чином не прикручені та/або відкрутилися в процесі експлуатації; змонтовані підрядником ролетні ворота належним чином не працюють, а саме: не закриваються, у зв`язку з чим експлуатація об`єкту неможлива. Комісією АТ "Укрпошта", за результатом експлуатації секційних воріт, виявлено ймовірні недоліки у виконаних підрядником роботах, а саме: ворота не закриваються, має місце перекіс конструкції воріт; направляючі та кріплення воріт деформовані, що свідчить про недостатню кількість кріпильних елементів; троси воріт перебувають у послабленому стані. Позивач повідомив відповідача про виявлені недоліки, однак останній, ні у встановлені договором строки, ні у подальшому, виявлені недоліки не усунув. У зв`язку з наведеним, позивач залучив третіх осіб для усунення вказаних недоліків. Так 08.12.2025 між АТ "Укрпошта" та ТОВ "Фабрика Вікон "Океан" укладено рахунок-договір №ВО-0001351 від 08.12.2025 про надання послуг з ремонту секційних механічних воріт за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 1. Вартість усунення недоліків склала 7 400,00грн, яку позивач підтверджує актом приймання-передачі наданих послуг №ВО-0000238 від 15.12.2025 та платіжною інструкцією №14420534 від 30.12.2025 про оплату послуг. Зважаючи на те, що ПП "Крамбудіндустрія" допущено порушення виконання зобов`язань за договором підряду, АТ "Укрпошта" звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача 34 977,60грн, з яких: 27 577,60грн штрафу та 7 400,00грн збитків у вигляді витрат на усунення недоліків (а.с.1-5).

У свою чергу, відповідач звертає увагу, що відповідно до додатку №2 до договору та акту виконаних будівельних робіт №1 від 24.09.2025, єдині роботи, що стосуються ролетних робіт є: установлення ролет під проріз ("Секційних воріт" (підйомно-поворотних) на загальну суму 137 888,00грн. Відтак, відповідачем було здійснено саме монтаж ролетних воріт під проріз, і саме на такі роботи розповсюджується гарантія, передбачена п.9.1 договору. При цьому, ані у ресурсній відомості, ані у локальному кошторисі немає такого обладнання, як ролетні ворота, тобто відповідач не постачав ролетні ворота, а тому не може надавати гарантії на їх функціонування. Монтаж ролетних воріт відбувся в серпні 2025 року, з того моменту працівники позивача мали доступ до них та експлуатували їх. Відповідач повідомив про їх готовність - 01.09.2025, а прийняті позивачем вони були без будь-яких зауважень про недоліки - 24.09.2025. Тобто, на момент їх прийняття, вони закривалися, кріплення воріт не були деформовані та троси були натягнуті. При цьому, ворота були придбані на заводі-виробнику, а не виготовлені відповідачем, та змонтовані у повній відповідності до рекомендацій заводу-виробника. При цьому, після монтажних робіт відповідачем було передано позивачу настанову заводу-воробника відносно їх експлуатації та технічного обслуговування. Відповідач доводить, що позивачем не доведено, що вказані недоліки виникли саме у зв`язку з неправильним їх монтажем відповідачем, а не у зв`язку з їх неправильною експлуатацією позивачем (а.с.105-108).

Отже, причини виникнення недоліків у роботі секційних ролетних воріт, виявлених на об`єкті позивача "Капітальний ремонт приміщень першого поверху будівлі (літера "А1") Логістичного центру з прибудовою рампи за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Вітрука, 1", монтаж яких проводився відповідачем згідно з договором підряду №120525-29Е, входить до предмету доказування у даній справі та матиме значення при оцінці та встановленні судом фактичних обставин справи.

Приймаючи до уваги те, що доводи, які висловлені сторонами у даному спорі у заявах по суті справи, не можуть бути самостійно досліджені та перевірені судом, а для повного та об`єктивного розгляду справи суду необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що жодною стороною не надано висновку експерта з цих питань, суд задовольняє клопотання відповідача та призначає у справі №906/318/26 судову будівельно-технічну експертизу.

Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).

Згідно пункту 1.2 Інструкції, одним із основних видів (підвидів) експертиз, які проводяться в експертних установах, є будівельно-технічна експертиза.

У відповідності до пункту 5.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основним завданням будівельно-технічної експертизи, серед іншого, є: визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів.

Відповідно до частини 1 ст.100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Частиною 3 ст.99 ГПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідач просить доручити проведення судової експертизи - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У судовому засіданні представники позивача не заперечили проти призначення експертизи установі, яку запропонував відповідач, відтак, за погодженням сторін, господарський суд призначає проведення судової будівельно-технічної експертизи - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 02883096).

Згідно частини 5 ст.100 ГПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На виконання вимог частини 5 ст.100 ГПК України, суд попереджає, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У відповідності до частин 4, 5 ст.99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Сторони у поданих до суду документах скористалися правом запропонувати питання, які слід поставити на вирішення експертизи.

Заслухавши представників сторін, враховуючи обставини, які слід встановити в ході розгляду справи, суд вважає, що запропоновані сторонами запитання слід уточнити з урахуванням підстав та предмету позову, роз`яснення яких потребує висновку експерта для об`єктивного та повного дослідження обставин справи, з урахуванням пояснень сторін та їх доводів по справі та у межах заявлених вимог позову і викладає їх згідно резолютивної частини даної ухвали.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на заявника клопотання про призначення експертизи - ПП "Крамбудіндустрія" з наступним віднесенням витрат на винну сторону, відповідно до статті 129 ГПК України.

Положеннями статті 12 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Вказану експертизу слід провести у строки, визначені пунктом 1.13 Інструкції.

Відповідно до частини 1 ст.102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У судовому засіданні, з урахуванням думки учасників справи, судом визначено докази з матеріалів справи №906/318/26, необхідні для проведення експертизи в якості вихідних даних, а саме: договір підряду №120525-29Е, укладений між Акціонерним товариством "Укрпошта" та Приватним підприємством "Крамбудіндустрія" (а.с.11-18) з додатками: додаток №1 - Дефектний акт (а.с.19-20); додаток №2 - Кошторисна документація. Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 (а.с.25-30); додаток №2 - Кошторисна документація. Відомість ресурсів до локального кошторису №02-01-01 (а.с.31-35); додаток №2 - Кошторисна документація. Загальновиробничі витрати на будову (а.с.36); додаток №2 - Кошторисна документація. Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису (а.с.37-42); додаток №2 - Кошторисна документація. Пояснювальна записка (а.с.43); додаток №3 - Календарний графік виконання робіт (на звороті а.с.20); додаток №4 - План фінансування робіт (а.с.21); додаток №5 - Вимоги до матеріалів (на звороті а.с.21-24); Договірна ціна (а.с. 44); довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форми №КБ-3) від 01.09.2025 (за серпень 2025 року) (а.с.46); акт приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) від 01.09.2025 (за серпень 2025 року) (на звороті а.с.46-51); акт огляду будівельних робіт від 13.10.2025, складений провідним інженером з технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд - Харченком Р.С. (а.с.52); акт про ймовірні недоліки у виконаних роботах від 14.10.2025, складений АТ "Укрпошта" (а.с.53); фотознімки (а.с.58-60); рахунок-договір №ВО-0001351 від 08.12.2025, укладений між АТ "Укрпошта" та ТОВ "Фабрика вікон "Океан" (а.с.74); акт приймання-передачі наданих послуг №ВО-0000238 від 15.12.2025 (а.с.75); договір про надання послуг з технічного нагляду №260325-37Е, укладений між АТ "Укрпошта" та інженером з технічного нагляду - Харченко Р.С. (а.с.125-127). Доводи учасників справи щодо обставин викладені у заява по справі - позовна заява (а.с. 1-5); відзив на позов (105-108); відповідь на відзив (а.с.135-140); додаткових письмових поясненнях (а.с. 181-185).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (частина 3 ст.100 ГПК України).

Для проведення судової експертизи суд вважає за доцільне надіслати матеріали справи №906/318/26 на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно пункту 2 частини 1 ст.228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до статті 117 ГПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, підтвердження або спростування фактів, які мають важливе значення для прийняття судом правильного рішення по суті спору, господарський суд вважає за необхідне призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу, у зв`язку з чим слід зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 81, 99, 100, 102, 117, 177, 182, 198, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Крамбудіндустрія" про призначення експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі №906/318/26 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, код ЄДРПОУ 02883096).

3. Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

4. На вирішення судової експертизи поставити питання:

Яка причина виявлених АТ "Укрпошта" недоліків у роботі секційних ролетних воріт за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Вітрука, 1, зазначених у Акті огляду будівельних робіт по об`єкту будівництва "Капітальний ремонт приміщень першого поверху будівлі (літера "А1") Логістичного центру з прибудовою рампи за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Вітрука, 1, складеного 13.10.2025 провідним інженером з технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд - Харченком Р.С. (а.с.52), та у Акті про ймовірні недоліки виконаних роботах від 14.10.2025, складеного комісією АТ "Укрпошта" (а.с.53):

- чи виявлені дефекти є наслідком неналежної якості матеріалів та механізмів конструкцій воріт?

- чи недоліки виникли, у зв`язку з неправильністю їх монтажу, здійсненого підрядником ПП "Крамбудіндустрія" згідно з договором підряду №120525-29Е, укладеного з АТ "Укрпошта", чи у зв`язку з їх неправильною експлуатацією АТ "Укрпошта", чи з інших причин?

5. Повідомити експерта(ів) про те, що відповідно до частини 8 ст.98 ГПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

6. Витрати по проведенню експертизи до вирішення спору по суті покласти на Приватне підприємство "Крамбудіндустрія" (вул. Коцюбинського Михайла, 1, офіс 403, м. Київ, 01054, ЄДРПОУ 33270749) з подальшим віднесенням витрат на винну сторону відповідно до ст.129 ГПК України.

7. Зобов`язати сторін, за вимогою експерта, своєчасно подавати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, тощо).

8. Судовому експерту(ам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який проводитиме(уть) судову експертизу, надіслати висновок на адресу Господарського суду Житомирської області в строк, визначений п.п.1.13 п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

У разі необхідності встановлення більш тривалого строку для проведення судової експертизи, погодити останній з судом, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

9. Керівнику Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати на адресу Господарського суду Житомирської області:

- відомості про призначення конкретного(их) судового(их) експерта(ів) для проведення судової експертизи, засвідчену копію(ї) свідоцтва судового експерта з правом проведення судової експертизи, докази включення його(їх) до Реєстру судових експертів, докази ознайомлення його(їх) зі змістом ухвали суду.

- копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням сторонами спору вимог п.6 резолютивної частини ухвали суду.

10. Приватному підприємству "Крамбудіндустрія" надіслати на адресу суду копію платіжного документа про проведення попередньої оплати судової експертизи відповідно до рахунку на оплату у 5-денний строк від дати його отримання.

11. Для проведення судової експертизи надіслати матеріали справи №906/318/26 на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

12. Зупинити провадження у справі до повернення до Господарського суду Житомирської області матеріалів справи №906/318/26 з висновком судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 15.06.2026.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу та представнику - електронний кабінет,

2 - відповідачу - електронний кабінет.

3 - Київському науково-дослідному інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 02883096) - (рек.).