Ухвала суду № 137372726, 15.06.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.06.2026 Справа № 905/389/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест», м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед», м.Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобас Сервіс», Донецька обл., Краматорський р-н, селище Олександрівка

про визнання відсутнім права застави, припинення зареєстрованого обтяження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест», м.Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед», м.Київ та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобас Сервіс», Донецька обл., Краматорський р-н, селище Олександрівка з вимогами:

- визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед» право застави, що виникло на підставі Договору застави транспортних засобів №166/20-3-1 від 15.12.2020, укладеного між Акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстрованого в реєстрі за №1620, щодо належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» транспортних засобів, перелік яких визначено у Додатку №1 до Договору застави транспортних засобів №166/20-3-1 від 15.12.2020;

- визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобас Сервіс» право застави, що виникло на підставі Договору застави транспортних засобів №166/20-3-1 від 15.12.2020, укладеного між Акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстрованого в реєстрі за №1620, щодо належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» транспортних засобів, перелік яких визначено у Додатку №1 до Договору застави транспортних засобів №166/20-3-1 від 15.12.2020;

- припинити зареєстроване забезпечувальне обтяження у вигляді застави рухомого майна за Договором застави транспортних засобів №166/20-3-1 від 15.12.2020, укладеним між Акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстрованим у реєстрі за №1620, щодо належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» транспортних засобів, перелік яких визначено у Додатку №1 до Договору застави транспортних засобів №166/20-3-1 від 15.12.2020, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером обтяження 28387130, у якому обтяжувачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед».

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу норм ст.ст.1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць становить 3328,00 гривень.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено три немайнові вимоги: дві вимоги визнання відсутнім права застави у кожного з відповідачів, а також про припинення зареєстрованого обтяження.

Як визначено у ч.3 ст.4 вищенаведеного закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто, приймаючи до уваги викладені вище положення закону, кількість заявлених вимог немайнового характеру, з урахуванням коефіцієнту пониження 0,8 за подання позову в електронній формі, оскільки позов подано до суду через підсистему «Електронний суд», сплаті підлягав судовий збір у розмірі 7987,20 грн (3328,00 грн *3* 0,8).

Проте, всупереч наведеному, заявником не додано до матеріалів позову доказів сплати судового збору.

Таким чином, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України стосовно надання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У додатках до позовної заяви позивачем вказано, що останнім надано до суду, на підтвердження викладених в позові обставин, зокрема копії письмових повідомлень ТОВ «Брухт Лімітед» про порушення забезпеченого обтяження №19/06-4, №19/06-6, №19/06-2 та №19/06-7 від 19.06.2025 (п.14).

Проте, у додатках до позовної заяви не виявлено копій вказаних письмових повідомлень ТОВ «Брухт Лімітед».

У зв`язку з невідповідністю вказаних додатків до позовної заяви б/н від 10.06.2026 з фактично доданими до матеріалів позовної заяви документами, відповідальними працівниками відділу документального забезпечення та документообігу Господарського суду Донецької області складено акт б/н від 11.06.2026.

До того ж, однією із заявлених вимог позивача є вимога припинити зареєстроване забезпечувальне обтяження у вигляді застави рухомого майна за Договором застави транспортних засобів №166/20-3-1 від 15.12.2020, укладеним між Акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстрованим у реєстрі за №1620, щодо належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» транспортних засобів, перелік яких визначено у Додатку №1 до Договору застави транспортних засобів №166/20-3-1 від 15.12.2020, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером обтяження 28387130, у якому обтяжувачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед».

Однак, у додатках до позову відсутній відповідний витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, з якого можливо було б встановити наявність зареєстрованого забезпечувального обтяження у вигляді застави рухомого майна за номером обтяження 28387130.

Отже, на виконання вимог господарського процесуального законодавства, суду не в повному обсязі надано документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та які відповідали б переліку зазначеному позивачем в його позовній заяві.

Крім того, позивачем при зверненні до суду з позовом зазначено в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест Трейдінг» (код ЄДРПОУ 42879748).

Положеннями ст.50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Ані у матеріалах доданих до позовної заяви, ані у самій позовній заяві відсутнє клопотання про залучення третьої особи, в якому б зазначалось на стороні позивача чи відповідача має бути залучена така третя особа, яким чином рішення у даній справі вплине на її права та обов`язки.

За наведеного, позивачу слід надати обґрунтування щодо підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест Трейдінг», зазначити на стороні позивача або відповідачів, чи одного з відповідачів належить залучити вказану особу.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобас Сервіс» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Між тим, 12.06.2026 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед» за яким заявлено про: визнання подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» позовну заяву про визнання права застави відсутнім зловживанням процесуальними правами та повернення її заявнику; у разі відмови у задоволенні клопотання про повернення позовної заяви, передати справу за підсудністю до Господарського суду міста Києва за встановленою підсудністю.

З метою недопущення порушення процесуальних прав позивача щодо надання заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, господарський суд вважає за доцільне запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» висловити свою правову позицію щодо поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед» клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.164, 174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» про визнання відсутнім права застави, припинення зареєстрованого обтяження залишити без руху.

2. Встановити заявнику процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 7987,20 грн за реквізитами Господарського суду Донецької області;

- копії письмових повідомлень ТОВ «Брухт Лімітед» про порушення забезпеченого обтяження №19/06-4, №19/06-6, №19/06-2 та №19/06-7 від 19.06.2025 (п.14 додатків до позову);

- обґрунтування щодо підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест Трейдінг» (код ЄДРПОУ 42879748), зазначити на стороні позивача або відповідачі, чи одного з відповідачів належить залучити вказану особу;

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, з якого можливо було б встановити наявність зареєстрованого забезпечувального обтяження у вигляді застави рухомого майна за номером обтяження 28387130.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» висловити свою правову позицію щодо поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Брухт Лімітед» клопотання про повернення позовної заяви.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило