Ухвала суду № 137372672, 15.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

15.06.2026м. Дніпро№ 904/2302/24

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Віко" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ", м. Дніпро

до Відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Відповідача-2: Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Відповідача-3: Приватного підприємства "Віко", м. Дніпро

Відповідача-4: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Дніпровської міської ради, м. Дніпро

За участю Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення; визнання недійсним погодження на розміщення реклами; визнання недійсними пунктів договору; зобов`язання вчинити певні дії; стягнення збитків

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: не з`явився

Від відповідача-4: не з`явився

Прокурор: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Відповідача-2: Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, Відповідача-3: Приватного підприємства "Віко" про визнання недійсним рішення; визнання недійсним погодження на розміщення реклами; визнання недійсними пунктів договору; зобов`язання вчинити певні дії; стягнення збитків.

Рішенням суду від 09.12.2024 позов задоволено у повному обсязі.

Додатковим рішенням суду від 23.12.2024:

- стягнуто з бюджету Дніпровської міської територіальної громади через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" витрати на правову допомогу у сумі 27 100 грн. та витрати на проведення експертизи у сумі 79 968,77 грн.;

- стягнуто з Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" витрати на правову допомогу у сумі 23 600 грн;

- стягнуто з Приватного підприємства "Віко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" витрати на правову допомогу у сумі 22 600 грн.;

- у задоволенні решти вимог заявника відмовлено.

Додатковим рішенням суду від 24.12.2024 стягнуто з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 059 800 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 (судді: Чередко А.Є., Мороз В.Ф., Іванов О.Г.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 скасовано в частині задоволення позовної вимоги про стягнення з бюджету Дніпровської міської територіальної громади через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" збитків у вигляді сплати штрафних санкцій за невиконання договорів у сумі 25 182 045,00 грн., у цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні зазначеної позовної вимоги; в решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 залишено без змін; додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 змінено шляхом здійснення розподілу судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог; викладено другий абзац резолютивної частини додаткового рішення від 23.12.2024 у такій редакції:

"Стягнути з бюджету Дніпровської міської територіальної громади через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код 37988155, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської бригади, буд. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" (код 42526994, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15 А) витрати на правову допомогу у розмірі 25 492,05 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 56 244,52 грн.";

в решті додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 залишено без змін;

додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 змінено шляхом здійснення розподілу судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог;

викладено перший абзац резолютивної частини додаткового рішення від 24.12.2024 у такій редакції:

"Стягнути з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код: 04052092; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) суму судового збору у розмірі 745 390,27 грн".

Постановою Верховного Суду від 03.02.2026 по справі № 904/2302/24 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" залишено без задоволення.

Касаційні скарги Приватного підприємства "Віко", Виконавчого комітету Дніпровської міської ради задоволено частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 904/2302/24 скасовано в частині задоволення позовної вимоги про стягнення з бюджету Дніпровської міської територіальної громади через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" збитків у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вигоди).

Справу № 904/2302/24 у цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

У решті постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 904/2302/24 залишено без змін.

Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 у справі №904/2302/24 скасовано.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі №904/2302/24, 13.05.2026 видано накази про примусове виконання.

На адресу суду, 26.05.2026 надійшла заява Приватного підприємства "Віко" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2026 у справі № 904/2302/24 про стягнення з Приватного підприємства "Віко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сілл РТ витрат зі сплати судового збору у розмірі 4 037,33 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2026, заяву Приватного підприємства "Віко" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2302/24, передано на розгляд судді Ніколенку М.О.

Ухвалою суду від 02.06.2026 прийнято заяву Приватного підприємства "Віко" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2302/24 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2026.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, обов`язок Приватного підприємства "Віко" з виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 904/2302/24 у частині сплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сілл РТ витрат зі сплати судового збору у розмірі 4 037,33 грн. станом на дату судового засідання відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

За таких обставин, слід задовольнити заяву Приватного підприємства "Віко" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2026 у справі № 904/2302/24 про стягнення з Приватного підприємства "Віко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сілл РТ витрат зі сплати судового збору у розмірі 4 037,33 грн.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного підприємства "Віко" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2026 у справі № 904/2302/24 про стягнення з Приватного підприємства "Віко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сілл РТ витрат зі сплати судового збору у розмірі 4 037,33 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2026 у справі № 904/2302/24 про стягнення з Приватного підприємства "Віко" (код 24429736; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 40 Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сілл РТ (код 42526994, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15 А) витрат зі сплати судового збору у розмірі 4 037,33 грн.

Ухвала набирає законної сили 15.06.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.06.2026.

Суддя М.О. Ніколенко