Ухвала суду № 137372650, 15.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.06.2026м. ДніпроСправа № 904/1573/26

За заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпроспецекскавація"

про ухвалення додаткового рішення у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпроспецекскавація", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Хітушко Анастасії Сергіївни, с. Дороганівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

суддя Назаренко Н.Г.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпроспецекскавація" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Хітушко Анастасії Сергіївни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 01/11-24 від 01.11.2024 року у розмірі 222 164,00 грн.

Рішенням від 04.06.2026 позов Приватного акціонерного товариства "Дніпроспецекскавація" до Фізичної особи-підприємця Хітушко Анастасії Сергіївни про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Хітушко Анастасії Сергіївни на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпроспецекскавація" заборгованість з орендної плати в розмірі 222 164,00 грн., судовий збір за подання позову у розмірі 2 665,97 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1 331,20 грн.

08.06.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.

Згідно з п.2 ч.3 ст.233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заява не містить доказів її направлення на адресу боржника, а отже, не відповідає приписам ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За викладених обставин, за умов встановлення судом факту невідповідності поданої позивачем заяви вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпроспецекскавація" про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: У зв`язку з тим, що матеріали заяви позивачем подано через систему "Електронний суд", матеріали даної заяви судом не повертаються.

Суддя Н.Г. Назаренко