Рішення № 137372508, 04.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026м. ДніпроСправа № 904/3227/25

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Любавичського Ребе, буд. 16, код ЄДРПОУ 41642760)

про стягнення 1 245 395,52 гривень

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Пилипенко В.Р.

Представники:

від позивача: Панченко П.Е., адвокат (довіреність серії НКА № 985449 від 08.01.2026)

від відповідача: Федоренко Р.В., адвокат (ордер серії АЕ № 1401316 від 30.06.2025)

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» про стягнення 1 245 395,52 грн, у тому числі основної заборгованості в сумі 1 022 867,70 грн, пені в сумі 145 114,26 грн, інфляційних втрат у сумі 62297,26 грн та 3% річних у сумі 15 116,30 гривень.

Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» неналежним чином виконало зобов`язання за договором № П/В-24183/НЮ від 19.03.2024 на надання послуг з ремонту вантажних вагонів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/3227/25 та призначено підготовче засідання на 05.08.2025 об 11:00 год.

30 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Також 30.06.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» надійшов відзив на позовну заяву.

10 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла відповідь на відзив.

15 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

До вказаного заперечення Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» долучило клопотання про витребування в Акціонерного товариства «Українська залізниця» для огляду оригіналів листів відповідача № 343 від 29.03.2024, від 14.06.2024 № 442, від 19.06.2024 № 445, № 3924 від 18.11.2024, від 02.04.2024 № 0402/25, актів приймання-передачі № 2 від 01.05.2024 та № 3 від 06.06.2024 року.

Протокольною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 за усним клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» клопотання відповідача від 30.06.2025 про витребування доказів залишено без розгляду, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16.09.2025 о 10:00 год.

11 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшов лист про надання для огляду паперових копій електронних документів: листів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» № 343 від 29.03.2024, від 14.06.2024 № 442, від 19.06.2024 № 445, № 3924 від 18.11.2024, від 02.04.2024 № 0402/25, актів приймання-передачі № 2 від 01.05.2024 та № 3 від 06.06.2024 року.

16 вересня 2025 року Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено провести підготовче провадження у справі № 904/3227/25 упродовж розумного строку та відкладено підготовче засідання у справі № 904/3227/25 на 07.10.2025 об 11:00 год.

07 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшли додаткові пояснення. Позивач просить суд визнати поважними причини неподання в установлений законом строк копій залізничних накладних, адвокатських запитів від 26.09.2025 №02-2025/53 та № 02-2025/54 і відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвел» №061025-1 від 06.10.2025 та приєднати до матеріалів справи № 904/3227/25 копії зазначених доказів.

У підготовчому засіданні 07.10.2025 оголошено перерву до 28.10.2025 об 11:30 год.

14 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів для огляду (додаткове). Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» просило суд розглянути дане клопотання разом із раніше поданим аналогічним клопотанням від 30.06.2025 року.

16 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

24 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло заперечення на клопотання про витребування оригіналів письмових доказів для огляду (додаткове).

27 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло заперечення на клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Також 27.10.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» надійшли додаткові пояснення стосовно наданих залізничних накладних та відповіді на адвокатський запит.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 904/3227/25 на 18.11.2025 о 10:30 год.

10 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» просить суд визнати поважними причини неподання в установлений законом строк копій листів Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвел» № 180325-1 від 18.03.2025 і № 290525-1 від 29.05.2025 та приєднати їх до матеріалів справи № 904/3227/25.

Також 10.11.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

14 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшли заперечення на клопотання про долучення доказів та заперечення на клопотання про витребування доказів.

Також 14.11.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів. Акціонерне товариство «Українська залізниця» просить суд визнати поважними причини неподання в установлений законом строк доказів та приєднати до матеріалів справи № 904/3227/25 копії рахунка № 586 482 від 03.06.2024, платіжних доручень № 3078 від 17.04.2024, №152582419.1:WEB від 24.06.2024, № 152673580.1:WEB від 25.06.2024 та №152844017.1:WEB від 27.06.2024 року.

18 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» надійшли додаткові пояснення стосовно наданих рахунків, платіжних документів та залізничних накладних. Відповідач повідомляє, що рахунок № 586 482 від 03.06.2024 на суму 88 785,25 грн не отримував і не оплачував. Крім того, вказує, що у платіжних дорученнях № 152582419.1:WEB від 24.06.2024 на суму 30 000 грн, № 152673580.1:WEB від 25.06.2024 на суму 30 000 грн та № 152844017.1:WEB від 27.06.2024 на суму 28 785,25 грн платником зазначено АТ «А-Банк», при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» не мало і не має рахунків у вказаній банківській установі.

Протокольною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 за усним клопотанням представниці позивача поновлено строк для подання доказів, задоволено клопотання про долучення доказів та долучено до матеріалів справи № 904/3227/25 докази, подані 14.11.2025 Акціонерним товариством «Українська залізниця» до суду. За усними клопотаннями представника відповідача залишені без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» від 15.07.2025 про витребування оригіналів документів, від 14.10.2025 про витребування оригіналів письмових доказів для огляду та від 10.11.2025 про витребування доказів. Також задоволені клопотання відповідача від 16.10.2025 про долучення до матеріалів справи письмових доказів та від 10.11.2025 про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 18.11.2025 оголошено перерву до 02.12.2025 об 11:30 год.

Підготовче засідання, що призначене на 02.12.2025 об 11:30 год, не відбулось у зв`язку з перебоями сервісу відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» (різноманітні помилки на стороні сервера при завантаженні вебсторінки сервісу), що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області, долученим до матеріалів справи № 904/3227/25.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2025 призначено підготовче засідання у справі № 904/3227/25 на 16.12.2025 о 12:00 год.

У підготовчому засіданні 16.12.2025 оголошено перерву до 20.01.2026 о 10:30 год.

20 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» надійшло клопотання стосовно надання витребуваних судом документів. Відповідач просить суд визнати поважними причини неподання копії довідки АТ «А-Банк» від 23.12.2025 № 86262/46-251218/105 та приєднати її до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 витребувано в Акціонерного товариства «Акцент-Банк» інформацію стосовно особи платника за платіжними дорученнями № 152582419.1:WEB від 24.06.2024 на суму 30 000 грн, № 152673580.1:WEB від 25.06.2024 на суму 30 000 грн та № 152844017.1:WEB від 27.06.2024 на суму 28 785,25 грн, призначення платежів: оплата послуг за користування вагонами зг. рах. 586 482 від 03.06.2024 від ТОВ «Торгово-транспортна компанія «Санрайз».

У підготовчому засіданні 20.01.2026 оголошено перерву до 05.02.2026 о 12:00 год.

03 лютого 2026 року на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» надійшла відповідь від 29.01.2026 № 20.1.0.0.0/7-20260126/0060 у справі № 904/3227/25, у якій повідомляється, що за платіжними дорученнями №152582419.1:WEB від 24.06.2024 на суму 30 000 грн, №152673580.1:WEB від 25.06.2024 на суму 30 000 грн та № 152844017.1:WEB від 27.06.2024 на суму 28 785,25 грн платником є ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 задоволено клопотання відповідача від 20.01.2026 та оголошено перерву до 17.02.2026 об 11:30год.

10 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» надійшла заява про поновлення строку і прийняття доказів. Відповідач просить суд визнати поважними причини неподання в установлений законом строк податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з усіма додатками) за 2квартал 2024 року і квитанції ГУ ДПС у Дніпропетровській області про отримання зазначеного податкового розрахунку та приєднати їх до матеріалів справи № 904/3227/25.

16 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли додаткові пояснення на заяву про поновлення строку і прийняття доказів. Акціонерне товариство «Українська залізниця» наголошує, що з платіжних доручень № 152582419.1:WEB від 24.06.2024, № 152673580.1:WEB від 25.06.2024 та №152844017.1:WEB від 27.06.2024 убачається, що платнику були відомі платіжні реквізити отримувача платежу виконавця за договором, номер та дата рахунка, що виставлявся саме відповідачу, сума коштів, що підлягала оплаті, та вказано, що оплата послуг здійснюється від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз». На думку позивача, наведене свідчить про те, що плата за користування вагонами №№ 53544151, 53544482, 53588984 здійснена з відома, за дорученням та в інтересах відповідача.

17 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» надійшло клопотання про поновлення строку і прийняття доказу. Відповідач просить суд визнати поважними причини неподання в установлений законом строк ухвали слідчого судді Південного районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 17.10.2025 у справі № 207/6693/25 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025041780001005 від 01.10.2025 та приєднати її до матеріалів справи № 904/3227/25.

Підготовче засідання 17.02.2026 у справі № 904/3227/25 закінчилось у зв`язку з відключенням електроенергії у період з 11:40 год до 18:00 год, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області № 19/26.

У підготовчому засіданні 17.02.2026 оголошено перерву до 12.03.2026 об 11:00 год.

Протокольною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» від 10.02.2026 про поновлення строку і прийняття доказів. Також частково задоволено клопотання відповідача від 17.02.2026 про поновлення строку і прийняття доказу, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» строк для подання доказу та відмовлено в долученні до матеріалів справи № 904/3227/25 ухвали слідчого судді Південного районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 17.10.2025 у справі № 207/6693/25.

Протокольною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 закрито підготовче провадження у справі № 904/3227/25 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 07.04.2026 о 10:00 год.

У судовому засіданні 07.04.2026 заслухано вступні слова представників сторін, присутніх у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, досліджено том № 1 справи №904/3227/25 та оголошено перерву до 04.06.2026 о 10:00 год.

У судовому засіданні 04.06.2026 оглянуто паперові копії таких електронних документів: листи відповідача № 343 від 29.03.2024, від 14.06.2024 № 442, від 19.06.2024 № 445, № 3924 від 18.11.2024 та від 02.04.2024 № 0402/25, акти приймання-передачі № 2 від 01.05.2024 та № 3 від 06.06.2024 року. Після огляду вказані документи повернуто Акціонерному товариству «Українська залізниця».

У судовому засіданні 04.06.2026 представниця позивача, присутня в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підтримала позов та просила його задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз», присутній 04.06.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в повному обсязі в задоволенні позову.

З огляду на предмет та підстави позовної заяви в даній справі, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

У порядку абз. 1 ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 04.06.2026 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, усебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування в даній справі є обставини укладення договору на надання послуг з ремонту вантажних вагонів, порядок надання послуг, порядок та строк розрахунків за надані послуги, права та обов`язки сторін, строк договору, наявність/відсутність прострочення замовника, правомірність/неправомірність нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних.

19 березня 2024 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Служба вагонного господарства» Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі виконавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» (далі замовник) уклали договір на надання послуг з ремонту вантажних вагонів № П/В-24183/НЮ (т. 1, а.с. 23-41, далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору виконавець зобов`язується за завданням замовника на підставі та на умовах цього Договору виконати деповський ремонт вантажних вагонів, повну ревізію з обточуванням колісних пар (далі надати послуги), силами та на базі структурного підрозділу виконавця, силами та на базі виробничого підрозділу «Вагонне депо Полтава» Регіональної філії «Південна залізниця», яке знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Полтава, пл. Слави, 1а, або «Вагонне депо Харків-Сортувальний», яке знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Привокзальна, 19 (далі ВРП), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

Згідно з пунктом 1.2 Договору кількість вантажних вагонів, рід або тип вагонів замовника (при можливості номери вагонів), вид та місце проведення ремонту, графік їх надання виконавцю для надання послуг по календарних місяцях визначається у погодженому сторонами графіку подачі вантажних вагонів у ремонт (далі графік) (додаток 1 до цього Договору на 1 арк.). Вагони, рід або тип яких не зазначений в графіку, в ремонт не приймаються та повертаються замовнику за його рахунок.

На підставі пункту 1.3 Договору виконавець завчасно (за згодою сторін або до початку відповідного календарного місяця надання послуг) засобами поштового або електронного/факсимільного зв`язку направляє замовнику рахунок на попередню оплату.

На підставі пункту 2.1 Договору замовник надає вантажні вагони для надання послуг за цим Договором на колії залізничної станції Полтава-Південна, згідно з графіком подачі вантажних вагонів у ремонт (додаток 1 до цього Договору) з обов`язковим узгодженням у ВРП листом-заявкою (направляється замовником до початку календарного місяця надання послуг, погоджується виконавцем протягом 1-го (одного) робочого дня після направлення замовником) кількості або номерів вагонів, які одночасно надаються у ремонт, з ВРП за допомогою електронного, факсимільного зв`язку або шляхом використання інформаційної системи АТ«Укрзалізниця» АС «Месплан».

Згідно з погодженим листом-заявкою протягом 1-го (одного) робочого дня виконавець направляє замовнику за допомогою електронного або факсимільного зв`язку рахунок на проведення передоплати згідно з розділом 5 цього Договору.

При наданні вагонів для надання послуг замовник (або уповноважена особа замовника) відправляє вагони із зазначенням у залізничній накладній у графі «Найменування вантажу»: «Вагон залізничний порожній на власних осях у плановий ремонт».

На підставі підпункту 2.1.1 пункту 2.1 Договору у разі надання замовником вагонів в ремонт для надання послуг у ВРП, без погодження його листа-заявки виконавцем (у тому числі інформації від ВРП про готовність їх прийняти в ремонт), нездійснення замовником передоплати, надання вагонів, яким неможливо виконати планові види ремонтів за їх технічним станом (далі неремонтопридатні вагони) та якщо через затримку таких вагонів на станційних коліях ВРП нараховується відповідна плата, то розрахунки щодо плати за користування та зберігання вагонів за весь час знаходження (простою) таких вагонів замовника на коліях залізничної станції або на підходах до неї за надані послуги здійснюються замовником, згідно наданих виконавцем документів на оплату наданих залізницею послуг відповідно до Правил розрахунків за перевезення вантажів, які затверджено наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000року № 644, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за №864/5085, та відповідно до Договору. Розмір плати визначається відповідно розділу V та пункту 2 розділу ІІІ Збірника тарифів перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317.

Згідно з підпунктом 2.1.2 пункту 2.1 Договору замовник відправляє вагони укомплектованими усіма деталями та вузлами, передбаченими конструкторською документацією. У разі неповної комплектації, виконавець протягом 1 (одного) робочого дня направляє засобами електронної пошти перелік відсутніх деталей, вузлів з фотофіксацією виявлених недоліків, а замовник (при відсутності у виконавця таких деталей, вузлів) у 10 (десятиденний) термін повинен надати для встановлення такі деталі, вузли у якості давальницької сировини з дотриманням вимог пункту 3.6 цього Договору.

Відповідно до пункту 2.3 Договору матеріальне забезпечення (надання матеріалів, деталей, вузлів) ремонтів вантажних вагонів покладається на замовника, за винятком електричної та теплової енергії, газу, зварювальних та мастильних матеріалів тощо. Використання інших матеріалів, деталей та вузлів для надання послуг з ремонту вантажних вагонів може застосовуватися за рішенням керівника вагоноремонтного підрозділу регіональної філії у кожному разі окремо.

Згідно з пунктом 2.5 Договору за знаходження вагонів замовника більше ніж термін надання послуг, 20 (двадцять) календарних днів з моменту подачі вагона на тракційні колії ВРП, з вини замовника, у тому числі через невідповідності комплектації, відсутність давальницької сировини, технічних рішень на продовження строку експлуатації, ненадання інструкції, реквізитів для відправлення вагонів тощо, а також за кожну добу з моменту подачі до виконання вимог п. 5.6.1 цього Договору замовник, відповідно до виставленого виконавцем рахунка, сплачує плату виконавцю за користування та відповідальне зберігання вагону(ів), розраховану за кожну добу згідно розділу V та пункту 2 розділу ІІІ Збірника тарифів перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317, протягом не більше 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання замовником рахунка електронними або факсимільними засобами зв`язку. Розрахунок плати може корегуватися у разі підвищення коригуючого коефіцієнта за зберігання.

На підставі пункту 3.1 Договору послуги з ремонту вантажних вагонів надаються шляхом безпосереднього ремонту деталей і вузлів на вагоні або заміни несправних вузлів і деталей відремонтованими або новими відповідного типу, які відповідають технічним вимогам і характеристикам даної моделі вагонів.

Згідно з пунктом 3.2 Договору строк надання відповідних послуг з планового ремонту одного вагона не повинен перевищувати 20 (двадцяти) календарних діб, за умови виконання розділу 2 цього Договору. У кожному окремому випадку сторони вправі погодити інший строк надання послуг.

Згідно з пунктом 3.3 Договору для запобігання виникнення простою вагонів через відсутність вузлів, деталей, матеріалів тощо замовник (після узгодження із виконавцем) може створити необхідний оборотний запас вузлів, деталей, матеріалів тощо для проведення ремонту вагонів.

Відповідно до пункту 3.4 Договору у разі виявлення неремонтопридатних деталей та вузлів у вагонах замовника, наданих ним для надання послуг, виконавець складає дефектний акт та проводить заміну вузлів та деталей на нові або ремонтопридатні з оборотного запасу замовника. У разі відсутності нових або ремонтопридатних деталей та вузлів, матеріалів тощо згідно з пунктом 3.3 цього Договору замовник, після отримання повідомлення від виконавця, надає у десятиденний термін необхідні деталі та вузли, матеріали (інше) для проведення ремонту вагона. Якщо у десятиденний термін виконавець не отримує вищевказані деталі та вузли, матеріали тощо, вагон виставляється на тракційні колії ВРП або станційні колії загального користування, де знаходиться в очікуванні ремонту за рахунок замовника. Починаючи із одинадцятої доби простою в очікуванні надання матеріалів, деталей та вузлів для ремонту виконавець нараховує замовнику плату за знаходження кожного вагона замовника на тракційних коліях ВРП або станційних коліях загального користування з врахуванням вимог Збірника тарифів перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317.

Розрахунок по додатковим зборам у вигляді простою вагонів проводиться щодекади, за фактичну кількість діб знаходження вагонів замовника на тракційних коліях ВРП або станційних коліях загального користування, в очікуванні деталей та вузлів, матеріалів тощо для ремонту вагона, починаючи із одинадцятої доби, та оплачується замовником за окремим рахунком виконавця згідно з розділом 5 цього Договору.

На підставі пункту 3.5 Договору усі деталі та вузли (колісні пари, надресорні балки, бокові рами візків, кришки люків, магістральні та головні частини повітророзподільників, авторежими, авторегулятори, робочі камери, поглинальні апарати, тягові хомути, інші матеріали (лом чорних металів), надані замовником для створення оборотного запасу, та ті, що зняті виконавцем при виконанні ремонту на вагоні(ах) замовника, знаходяться на відповідальному зберіганні у виконавця до моменту передачі їх замовнику або до моменту їх встановлення на вагон. Послуги виконавця зі зберігання деталей та вузлів, матеріалів оплачуються замовником у розмірі, визначеному розділом 5 цього Договору.

Згідно з пунктом 3.6 Договору замовник зобов`язується протягом 10 (десяти) календарних днів з часу отримання повідомлення від виконавця вивезти за власні кошти матеріали, деталі та вузли, що підлягають поверненню замовнику. Повідомлення надається виконавцем за допомогою електронного зв`язку. Після закінчення календарного місяця, починаючи з наступного календарного місяця, замовник оплачує виконавцю вартість послуги за зберігання. Розрахунок проводиться щомісяця, за фактичний час находження давальницької сировини замовника на території ВРП.

На підставі пункту 3.12 Договору виконавець після виконання ремонту вагонів оформляє та надає замовнику до десятого числа місяця, наступного за звітним: копію повідомлення форми ВУ-36М, шо підтверджує надання послуг, акт приймання-передачі наданих послуг, дефектну відомість форми ВУ-22, листок комплектації вантажного вагона форми ВУ-35Р та ВУ-35Р-ГО-М, акт зняття деталі/вузла з вагона, фактичну калькуляцію вартості послуг, рахунки на оплату, розрахунок плати за знаходження (простій) вагона замовника на тракційних коліях ВРП та/або станційних коліях загального користування, калькуляцію вартості зберігання давальницької сировини, що знаходяться на відповідальному зберіганні ВРП, акт використання давальницької сировини, документи, які підтверджують витрати виконавця, при проведенні маневрових робіт, подачі-забиранні вагонів, зважування вагона, документи, які підтверджують нарахування плати за знаходження (простій) вагона на коліях залізничної станції примикання до ВРП.

Згідно з пунктом 5.1 Договору фактична ціна послуги з ремонту вантажного вагона складається з фактичної ціни базового ремонту та фактичної ціни всіх додаткових робіт при ремонті вантажного вагона, що не увійшли до базового ремонту вантажного вагона.

Відповідно до пункту 5.6 Договору розрахунки за надання послуги з ремонту одного вантажного вагона здійснюються в два етапи:

5.6.1. Попередня оплата вартості послуг оплата мінімальної ціни послуги з ремонту кожного вантажного вагона згідно щомісячної або щодобової заявки замовника та планової ціни транспортних послуг, що будуть надані виконавцем в процесі ремонту вантажних вагонів (замовних здійснює 100% (стовідсоткову) передоплату вартості робіт та вартості транспортних послуг протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання рахунка замовником, окремо за кожний вагон (партію вагонів). Сума передоплати визначається виробничим підрозділом виконавця ВРП, на підставі даних про кількість та планову вартість ремонту вагона (в тому числі чотирьох колісних пар за ціною середнього ремонту з обточуванням) замовника, з урахуванням ПДВ, та не є остаточною ціною ремонту).

5.6.2. Остаточний розрахунок за надані послуги з ремонту та доплата різниці між фактичною вартістю транспортних послуг, що надані АТ «Укрзалізниця» в процесі ремонту вантажного вагона, та плановою ціною транспортних послуг, яка була сплачена у якості передплати, після підписання сторонами акта наданих послуг по кожному вантажному вагону окремо, а також виставлення та оплати рахунка на доплату вартості послуг з ремонту вантажних вагонів у строк до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем надання послуг.

На підставі пункту 5.7 Договору в остаточний розрахунок за надані послуги входять:

- витрати виконавця з подачі вагонів від залізничної станції Південної залізниці до ВРП, від ВРП до станції, зазначеної у заявці замовника;

- плата за весь час знаходження (простою) вагонів на коліях залізничної станції примикання Південної залізниці або на підходах до неї;

- розрахунки щодо плати за користування та зберігання вагонів за весь час знаходження (простою) неремонтопридатних вагонів замовника на коліях залізничної станції примикання або на коліях виробничого підрозділу виконавця ВРП, або на підходах до неї;

- плата за знаходження (простій) вагонів замовника на коліях ВРП за весь строк простою вагонів в очікуванні узгодження питань щодо ремонту (або відправки).

- плата за відповідальне зберігання, навантажувально-розвантажувальні роботи у звітному періоді усіх запчастин, що знаходяться на відповідальному зберіганні.

Згідно з пунктом 5.8 Договору витрати виконавця з подачі вагонів від залізничної станції Південної залізниці до ВРП, від ВРП до станції, зазначеної у заявці замовника, оплачуються замовником за окремим(и) рахунком(и) виконавця протягом двадцяти календарних днів з дати виставлення рахунка. Якщо через затримку вагонів замовника (з його вини) на станційних коліях станції примикання або на коліях виробничого підрозділу виконавця ВРП, нараховується відповідна плата (згідно з вимогами Правил користування вагонами і контейнерами та Тарифного керівництва № 1), яка підлягає відшкодуванню у повному обсязі замовником за весь час знаходження (простою) вагонів на коліях залізничної станції примикання Південної залізниці або на підходах до неї за наданими виконавцем підтверджуючими документами.

На підставі пункту 5.9 Договору розрахунки щодо плати за користування та зберігання вагонів за весь час знаходження (простою) неремонтопридатних вагонів замовника на коліях залізничної станції примикання або на коліях виробничого підрозділу виконавця ВРП, або на підходах до неї здійснюються замовником, відповідно до Правил розрахунків за перевезення вантажів, які затверджено наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000року № 644, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за №864/5085, та відповідного договору.

На підставі пункту 5.10 Договору замовник сплачує плату за знаходження (простій) вагонів замовника на коліях ВРП за весь строк простою вагонів в очікуванні узгодження питань щодо ремонту (або відправки). Розрахунок плати за простій вагонів на коліях ВРП проводиться з моменту подачі вагонів згідно з формами ГУ-45, ГУ-46 та на підставі акта довільної форми, який складається працівниками ВРП із зазначенням у ньому номерів вагонів, часу простою, часу його закінчення та причин. Понаднормовий простій вагонів на тракційних коліях ВРП розраховується з застосуванням Збірника тарифів перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за № 340/16356. Понаднормовий простій вагонів на станції примикання ВРП з вини замовника оплачується згідно з документами, наданими станцією примикання ВРП.

На підставі пункту 5.12 Договору платне зберігання давальницької сировини та знятих матеріалів розраховується виконавцем відповідно до площі зберігання відповідної деталі або вузла, зважаючи на правила їх зберігання (штабелювання, складання, згортання, навантаження, розвантаження тощо) та витрати на утримання такого місця зберігання.

Розрахунок ціни зберігання давальницької сировини та знятих матеріалів здійснюється за одиницю на місяць або за квадратний метр займаної площі на місяць. Неповний календарний місць зберігання зараховується у надані послуги як повний календарний місяць. У разі затримки використання давальницької сировини через порушення з боку виконавця строків надання послуг з ремонту вантажних вагонів плата за зберігання давальницької сировини, наданої для ремонту таких вагонів, не нараховується відповідно на період прострочки.

Згідно з пунктом 5.13 Договору платежі, що передбачені цим Договором, здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця. Датою отримання платежів є момент зарахування банком коштів на поточний рахунок виконавця з обов`язковим відображенням цифрового номера виробничого підрозділу (ВРП) в призначенні платежу. При формуванні платіжного доручення обов`язково заповнюється поле «Призначення платежу» у такому форматі: (482 цифровий номер виробничого підрозділу).

Відповідно до пункту 5.14 Договору загальна ціна Договору визначається як сума усіх платежів, здійснених у межах цього Договору, на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг та інших документів.

Згідно з пунктом 5.15 Договору орієнтовна сума цього Договору складає: 1 968 592 грн (один мільйон дев`ятсот шістдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дві грн 00 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 393 718,4 грн (триста дев`яносто три тисячі сімсот вісімнадцять грн 40 коп.).

Відповідно до підпунктів 6.2.2, 6.2.3 пункту 6.2 Договору замовник зобов`язується:

- Вчасно здійснювати розрахунки за надані послуги на підставі та на умовах цього Договору.

- Не пізніше трьох робочих днів з дня отримання від виконавця відповідних актів приймання-передачі наданих послуг підписати їх та повернути один примірник кожного виконавцю чи надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення до актів приймання-передачі наданих послуг.

На підставі підпунктів 6.5.1, 6.5.2 пункту 6.5 Договору виконавець зобов`язується:

- У визначені цим Договором строки надати послуги, за рахунок замовника оформити перевізні документи для відправки вагонів з ВРП та відправити вагони на залізничну станцію, зазначену у заявці замовника.

- Своєчасно та у повному обсязі надати послуги, згідно із вимогами нормативно-правових актів України, локальних нормативних актів виконавця та цього Договору.

Відповідно до пункту 7.1 Договору невиконання або неналежне виконання умов цього Договору сторонами є порушенням зобов`язання за цим Договором.

Згідно з пунктом 7.2 Договору за порушення виконання зобов`язання за цим Договором сторони несуть відповідальність відповідно до цього Договору та вимог чинного законодавства України.

Згідно з пунктом 9.1 Договору Договір набирає чинності з моменту його укладення, тобто з дня його підписання сторонами, і діє до 31.12.2024 року, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань.

На підставі пункту 9.2 Договору закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення його умов, якщо такі мали місце під час дії цього Договору.

Згідно з пунктом 13.2 Договору, якщо спірні питання, що виникли в зв`язку з виконанням умов цього Договору, не можуть бути вирішені шляхом переговорів, вони передаються за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору на розгляд суду в порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до пункту 15.1 Договору невід`ємними частинами цього Договору після їх підписання сторонами є наступні додатки:

1. Графік подачі вантажних вагонів в ремонт на 2024 рік.

2. Планова вартість послуг з планових видів ремонту вантажних вагонів на 2024 рік.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору відповідач на адресу виконавця направив такі вагони: № 53516282, № 53516415, № 53544151, № 53544425, № 53544441, № 53544458, №53544482, № 53545059, № 53545141, № 53577441, № 53577771, № 53577813, № 53577953, №53577979, № 53588802, № 53588984, № 53589016, № 53589057, № 53589420, № 56674260, №56944242, № 59329490, № 59365940, № 59365981, № 59366021, № 63554562, що підтверджується залізничними накладними подавання вагонів на станції Кременчук та Полтава-Південна в період дії Договору для проведення ремонту (т. 2, а.с. 42-68, 179-198).

Виробничий підрозділ «Вагонне депо Полтава» Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на виконання підпункту 2.1.2 пункту 2.1 Договору звернувся до замовника з листами:

- від 24.04.2024 № 02-05/311 (т. 1, а.с. 42, 237-239), у якому повідомлялось, що під час деповського ремонту вагона № 53544151 були забраковані деталі згідно дефектних актів, по причині їх неремонтопридатності; виконавець з метою дотримання термінів знаходження в ремонті вагонів згідно умов договору просив якнайшвидше вирішити питання постачання необхідних запасних частин: клин фрикційний 8 шт., клин тягового хомута 2 шт., кришка люка 10 шт., валик люка 30 шт., зносостійка накладка в підп`ятниковий вузол 2 шт., втулка підвіски башмака 16 шт., рукав з`єднувальний 2 шт., головна частина повітрярозподільника - 1шт.;

- від 24.04.2024 № 02-05/312 (т. 1, а.с. 43, 240-242), у якому повідомлялось, що під час деповського ремонту вагона № 53544482 були забраковані деталі згідно дефектних актів, по причині їх неремонтопридатності; виконавець з метою дотримання термінів знаходження в ремонті вагонів згідно умов договору просив якнайшвидше вирішити питання постачання необхідних запасних частин: клин фрикційний 8 шт., клин тягового хомута 2 шт., кришка люка 3 шт., валик люка 10 шт., зносостійка накладка в підп`ятниковий вузол 2 шт., втулка підвіски башмака 16 шт., рукав з`єднувальний 2 шт., ручки кінцевого крану 2 шт;

- від 26.04.2024 № 02-04/80 (т. 1, а.с. 243-244), у якому повідомлялось, що під час огляду та дефектації перед виконанням деповського ремонту вагона № 53577441 було виявлено наскрізне корозійне руйнування двотавра балки хребтової в місцях кріплення всіх (42-х з 42-х) кронштейнів для навішування кришок люків;

- від 26.04.2024 № 02-04/81 (т. 1, а.с. 44, 245-245а), у якому повідомлялось, що під час деповського ремонту вагона № 53588984 були забраковані деталі згідно дефектних актів, по причині їх неремонтопридатності; виконавець з метою дотримання термінів знаходження в ремонті вагонів згідно умов договору просив якнайшвидше вирішити питання постачання необхідних запасних частин: клин фрикційний 8 шт., клин тягового хомута 2 шт., кришка люка 7 шт., валик люка 21 шт., зносостійка накладка в підп`ятниковий вузол 2 шт., втулка підвіски башмака 16 шт., замок автозчепного пристрою 2 шт;

- від 29.04.2024 № 02-04/82 (т. 1, а.с. 45, 246-247), у якому повідомлялось, що під час огляду колісних пар вагона № 53588984 були забраковані деталі згідно дефектних актів, по причині їх неремонтопридатності; виконавець з метою дотримання термінів знаходження в ремонті вагонів згідно умов договору просив якнайшвидше вирішити питання постачання необхідних запасних частин: підшипник 232726Е2М в комплекті з упорними і внутрішніми кільцями 3 штуки.

Позивач указує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» не надало необхідні запчастини.

Крім того, Акціонерне товариство «Українська залізниця» зазначає, що вагони № 59329490 та № 59366021 направлені замовником на адресу виконавця для надання послуг без проведення попередньої оплати.

Ураховуючи вищевикладене, Акціонерне товариство «Українська залізниця» відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 Договору нарахувало відповідачу плату за користування, зберігання вагонів та передислокацію деяких з них, про що складені акти виконаних робіт:

- № 587 від 03.06.2024 (т. 1, а.с. 46) щодо надання послуг за зберігання вантажів № 53544151, № 53544482, № 53588984, загальною вартістю 2 874,34 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 587 482 від 03.06.2024 (т. 1, а.с. 47) на суму 2 874,34 грн (із ПДВ);

- № 885 від 31.07.2024 (т. 1, а.с. 59) щодо надання послуги за користування вагоном №59365940, вартістю 4 138,56 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 885 482 від 31.07.2024 (т. 1, а.с. 60) на суму 4 138,56 грн (із ПДВ);

- № 846 від 01.08.2024 (т. 1, а.с. 49) щодо надання послуг за користування вагонами №53544151, № 53544482, № 53588984, № 59329490, № 59366021, загальною вартістю 209 429,46грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 846 482 від 01.08.2024 (т. 1, а.с. 50) на суму 209 429,46 грн (із ПДВ);

- № 847 від 01.08.2024 (т. 1, а.с. 54) щодо надання послуг за зберігання вантажів № 53544151, № 53544482, № 53588984, № 59329490, № 59366021, загальною вартістю 6 876,58 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 847 482 від 01.08.2024 (т. 1, а.с. 55) на суму 6 876,58 грн (із ПДВ);

- № 1150 від 17.09.2024 (т. 1, а.с. 62) щодо надання послуг за користування вагонами №53544151, № 53544482, № 53588984, загальною вартістю 105 361,63 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 1150 482 від 17.09.2024 (т. 1, а.с. 63) на суму 105 361,63 грн (із ПДВ);

- № 1151 від 17.09.2024 (т. 1, а.с. 65) щодо надання послуг за зберігання вантажів №53544151, № 53544481, № 53588984, загальною вартістю 3 383,71 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 1151 482 від 17.09.2024 (т. 1, а.с. 66) на суму 3 383,71 грн (із ПДВ);

- № 1197 від 30.09.2024 (т. 1, а.с. 68) щодо надання послуг за користування вагонами №53544151, № 53544482, № 53588984 за понаднормативний час перебування, загальною вартістю 101 809,55 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 1197 482 від 30.09.2024 (т. 1, а.с. 69) на суму 101 809,55 грн (із ПДВ);

- № 1198 від 30.09.2024 (т. 1, а.с. 71) щодо надання послуг за зберігання вантажів №53544151, № 53544482, № 53588984 за понаднормативний час перебування, загальною вартістю 3 274,56 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 1198 482 від 30.09.2024 (т. 1, а.с. 72) на суму 3 274,56 грн (із ПДВ);

- № 1352 від 30.09.2024 (т. 1, а.с. 74) щодо надання послуги за користування вагоном №63554562, вартістю 1 918,44 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 1352 482 від 30.10.2024 (т. 1, а.с. 75) на суму 1 918,44 грн (із ПДВ);

- № 1373 від 31.10.2024 (т. 1, а.с. 77) щодо надання послуг за користування вагонами №53544151, № 53544482 , № 53588984 за понаднормативний час перебування, загальною вартістю 105 361,63 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 1373 482 від 31.10.2024 (т. 1, а.с. 78) на суму 105 361,63 грн (із ПДВ);

- № 1374 від 31.10.2024 (т. 1, а.с. 80) щодо надання послуг за зберігання вантажів №53544151, № 53544482, № 53588984 за понаднормативний час перебування, загальною вартістю 3 383,71 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 1374 482 від 31.10.2024 (т. 1, а.с. 81) на суму 3 383,71 грн (із ПДВ);

- № 1527 від 30.11.2024 (т. 1, а.с. 83) щодо надання послуг за користування вагонами №53544151, № 53544482, № 53588984 за понаднормативний час перебування, загальною вартістю 101 809,55 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 1527 482 від 30.11.2024 (т. 1, а.с. 84) на суму 101 809,55 грн (із ПДВ);

- № 1528 від 30.11.2024 (т. 1, а.с. 86) щодо надання послуг за зберігання вантажів №53544151, № 53544482, № 53588984 за понаднормативний час перебування, загальною вартістю 3 274,56 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 1528 482 від 30.11.2024 (т. 1, а.с. 87) на суму 3 274,56 грн (із ПДВ);

- № 1761 від 31.12.2024 (т. 1, а.с. 89) щодо надання послуг за користування вагонами №53544151, № 53544482, № 53588984 за понаднормативний час перебування, загальною вартістю 105 361,63 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 1761 482 від 31.12.2024 (т. 1, а.с. 90) на суму 105 361,63 грн (із ПДВ);

- № 1762 від 31.12.2024 (т. 1, а.с. 92) щодо надання послуг за зберігання вантажів №53544151, № 53544482, № 53588984 за понаднормативний час перебування, загальною вартістю 3 383,71 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 1762 482 від 31.12.2024 (т. 1, а.с. 93) на суму 3 383,71 грн (із ПДВ);

- № 6 від 13.01.2025 (т. 1, а.с. 95) щодо надання послуги з підготовки вагона № 59365981 до передислокації, вартістю 61 758,95 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 6 482 від 13.01.2025 (т. 1, а.с. 96) на суму 61 758,98 грн (із ПДВ);

- № 232 від 30.04.2025 (т. 1, а.с. 98) щодо надання послуги за користування вагоном №59365981, вартістю 4 138,56 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 232/010 від 30.04.2025 (т. 1, а.с. 99) на суму 4 138,56 грн (із ПДВ);

- № 233 від 30.04.2025 (т. 1, а.с. 101) щодо надання послуги за залізничний тариф при передислокації вагона № 59365981, вартістю 2 032,56 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок №233/010 від 30.04.2025 (т. 1, а.с. 102) на суму 2 032,56 грн (із ПДВ).

Позивач нарахував плату за послуги з технічного обслуговування з відчепленням вагонів, що підтверджується актами виконаних робіт:

- № 1509 від 29.11.2024 (т. 1, а.с. 105) щодо надання послуг з технічного обслуговування з відчепленням вагонів № 53516282, № 53544425, № 53577953, № 53589016, загальною вартістю 127 404,02 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 1509 482 від 29.11.2024 (т. 1, а.с. 106) на суму 127 404,02 грн (із ПДВ);

- № 1680 від 24.12.2024 (т. 1, а.с. 111) щодо надання послуг з технічного обслуговування з відчепленням вагонів № 53516415, № 53545059, № 53577979, № 53588802, № 56944242, загальною вартістю 59 963,05 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 1680 482 від 24.12.2024 (т. 1, а.с.112) на суму 59 963,05 грн (із ПДВ).

Акціонерне товариство «Українська залізниця» згідно з пунктами 3.12, 5.8 Договору нарахувало Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» плату за подавання/забирання вагонів та маневрену роботу, про що складені акти виконаних робіт:

- № 658 від 14.06.2024 (т. 1, а.с. 118) щодо надання послуг за забирання вагона № 53577441, послуг за подавання, забирання вагонів № 59329490, № 59366021, загальною вартістю 3 574,14 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 658 482 від 14.06.2024 (т. 1, а.с. 119) на суму 3 574,14 грн (із ПДВ);

- № 659 від 14.06.2024 (т. 1, а.с. 144) щодо надання послуг за маневрену роботу вагонів №59329490, № 59366021, загальною вартістю 6 282,05 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 659 482 від 14.06.2024 (т. 1, а.с. 145) на суму 6 282,05 грн (із ПДВ);

- № 704 від 30.06.2024 (т. 1, а.с. 126) щодо надання послуг за подавання вагонів № 59365940, № 59365981, загальною вартістю 695,62 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 704 482 від 30.06.2024 (т. 1, а.с. 127) на суму 695,62 грн (із ПДВ);

- № 730 від 30.06.2024 (т. 1, а.с. 147) щодо надання послуг за маневрову роботу вагонів №53544441, № 53577771, № 59365940, № 59365981, загальною вартістю 3 007,40 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 730 482 від 30.06.2024 (т. 1, а.с. 148) на суму 3 007,40 грн (із ПДВ);

- № 884 від 31.07.2024 (т. 1, а.с. 129) щодо надання послуги за забирання вагона № 59365940, вартістю 670,15 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 884 482 від 31.07.2024 (т. 1, а.с. 130) на суму 670,15 грн (із ПДВ);

- № 910 від 02.08.2024 (т. 1, а.с. 150) щодо надання послуги за маневрову роботу вагона №59365940, вартістю 3 264,53 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 910 482 від 02.08.2024 (т. 1, а.с. 157) на суму 3 264,53 грн (із ПДВ);

- № 1510 від 29.11.2024 (т. 1, а.с. 133) щодо надання послуг за подавання вагонів №53516282, № 53544425, № 53577953, № 53589016, загальною вартістю 4 867,27 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 1510 482 від 29.11.2024 (т. 1, а.с. 134) на суму 4 867,27 грн (із ПДВ);

- № 230 від 30.04.2025 (т. 1, а.с. 137) щодо надання послуг за забирання вагонів № 53544458, № 53545141, № 53577813, № 53589057, № 53589420, № 56674260, загальною вартістю 4 020,90 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 230/010 від 30.04.2025 (т. 1, а.с. 136) на суму 4 020,90 грн (із ПДВ);

- № 231 від 30.04.2025 (т. 1, а.с. 141) щодо надання послуги за забирання вагона № 59365981, вартістю 670,15 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 231/010 від 30.04.2025 (т. 1, а.с. 140) на суму 670,15 грн (із ПДВ).

Також позивач на підставі пункту 5.7 Договору нарахував відповідачу плату за зберігання та навантаження запасних частин, що підтверджується актами виконаних робіт:

- № 691 від 30.06.2024 (т. 1, а.с. 153) щодо надання послуги за зберігання частин, вартістю 2 468,88 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 691 482 від 30.06.2024 (т. 1, а.с. 154) на суму 2 468,88 грн (із ПДВ);

- № 845 від 31.07.2024 (т. 1, а.с. 156) щодо надання послуги за зберігання запасних частин, вартістю 2 551,18 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 845 482 від 31.07.2024 (т. 1, а.с.157) на суму 2 551,18 грн (із ПДВ);

- № 1041 від 31.08.2024 (т. 1, а.с. 159) щодо надання послуги за зберігання запасних частин, вартістю 658,37 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 1041 482 від 31.08.2024 (т. 1, а.с. 160) на суму 658,37 грн (із ПДВ);

- № 1043 від 31.08.2024 (т. 1, а.с. 162) щодо надання послуги з навантаження запасних частин, вартістю 1 630,58 грн (із ПДВ), за яким виставлено рахунок № 1043 482 від 31.08.2024 (т.1, а.с. 163) на суму 1 630,58 грн (із ПДВ).

Акціонерне товариство «Українська залізниця» вказує, що надіслало засобами поштового зв`язку на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» акти виконаних робіт за Договором та рахунки на оплату наданих послуг (т. 1, а.с. 165-168).

14 жовтня 2024 року позивач засобами поштового зв`язку надіслав на юридичну адресу відповідача претензію № НЗТ-34/2228 від 11.10.2024 на суму 249 129,26 грн (т. 1, а.с. 169-173). Виконавець вимагав від замовника перерахувати зазначену суму та виконати умови Договору в повному обсязі. Відповідь на вказану претензію не надходила.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» не повернуло підписані акти виконаних робіт, а виставлені рахунки на загальну суму 1 022 867,70 грн не оплатило, що стало причиною виникнення спору та звернення з позовною заявою до господарського суду.

Відповідач заперечує проти позову в повному обсязі. Вважає, що позивач фактично не надавав послуги користування, зберігання та передислокації вагонів, послуги з технічного обслуговування з відчепленням вагонів, послуги подавання/забирання вагонів та маневрової роботи, послуги зі зберігання та навантаження запасних частин.

На думку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз», відсутній сам факт виконання робіт, за які заявлено до стягнення плату.

Відповідач вважає, що відомості нарахування збору за зберігання вантажів на місцях загального користування, відомості плати за користування вагонами, калькуляції вартості технічного обслуговування з відчепленням вагонів, відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, розрахунки вартості робіт зі зберігання запасних частин на виробничих дільницях є внутрішніми односторонніми документами Акціонерного товариства «Українська залізниця», які не підписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» та не підтверджують фактичне надання послуг саме відповідачу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» наголошує, що акти виконаних робіт підписані лише зі сторони позивача, відповідачем не підписані, складені на підставі внутрішніх документів Акціонерного товариства «Українська залізниця». Зауважує, що односторонні акти можуть породжувати права та обов`язки лише за умови доведення фактичного виконання робіт.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» зазначає, що в матеріалах справи відсутні акти виконаних основних робіт з деповського ремонту вантажних вагонів, повної ревізії з обточуванням колісних пар. На думку відповідача, без підтвердження виконання основних робіт неможливо підтвердити виконання допоміжних послуг, за які заявлено стягнення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» стверджує, що позивач не виконував ремонт вагонів, а відповідач, відповідно, не подавав вагони на ремонт.

Отже, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз», Договір укладено формально, фактично сторонами не виконувався.

Відповідач посилається на умови Договору та вказує, що не подавав листів-заявок, не погоджував графік ремонту, не узгоджував кількість вагонів із ВРП, не отримував рахунки на передоплату, не оформлював залізничні накладні із зазначенням направлення вагонів у ремонт.

Ураховуючи вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» наполягає, що передача вагонів у ремонт у договірному порядку не здійснювалась.

Відповідач також вважає, що ремонтні роботи не виконувались з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» не отримувало рахунки на 100% передоплату, не здійснювало передоплату, не підписувало акти наданих послуг та не здійснювало остаточний розрахунок.

Крім того, відповідач стверджує, що 26 спірних вагонів належать іншим юридичним особам, перебували в оренді інших суб`єктів господарювання, не належать та не використовувались Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз».

Відповідач стверджує, що останній деповський ремонт спірних вагонів здійснювався на інших ремонтних підприємствах, а не у вагонному депо, передбаченому Договором.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» просить повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» не погоджується з доводами відповідача. Стверджує, що факт передачі вагонів для проведення ремонту та фактичні договірні відносини між сторонами підтверджуються листуванням сторін щодо направлення вагонів у ремонт, надання запасних частин, нарахування платежів за простій вагонів, наказами позивача про направлення вагонів у ремонт, актами приймання-передачі запасних частин, накладними-вимогами. Отже, твердження відповідача, що вагони не подавались у ремонт та Договір фактично не виконувався, суперечать наявним доказам.

З наданого листування (т. 1, а.с. 233-247, 252-262) убачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» було обізнане про перебування вагонів у ремонті, отримувало інформацію про необхідність надання запасних частин, було повідомлене про нарахування платежів за простій вагонів, здійснювало взаємодію з Акціонерним товариством «Українська залізниця» у процесі виконання Договору, в тому числі підписувало акти приймання-передачі запасних частин № 2 від 01.05.2024 та № 3 від 06.06.2024 згідно з договором № П/В-24183/НЮ (т. 1, а.с. 248-249).

Таким чином, позиція відповідача про невиконання Договору сторонами не узгоджується з фактичними діями Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз».

Позивач стверджує, що відповідач надав лише частину необхідних запасних частин, чим порушив пункт 2.3 Договору. Саме ця обставина була підставою для нарахування передбачених Договором платежів за простій та зберігання вагонів.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звертає увагу, що рахунки на передоплату №357 482 від 16.04.2024 (т. 1, а.с. 264) та № 397 482 від 01.05.2024 (т. 1, а.с. 263) були виставлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз». Рахунок №357 482 від 16.04.2024 частково оплачений відповідачем, що підтверджується банківською випискою (т. 1, а.с. 265) та платіжним дорученням № 3078 від 17.04.2024 (т. 2, а.с. 216).

Отже, твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» про неотримання рахунків та відсутність будь-яких оплат спростовуються письмовими доказами.

Позивач наголошує, що по одному рахунку передоплата здійснена частково, а по іншому рахунку взагалі здійснена. Такі дії відповідача порушують підпункт 5.6.1 пункту 5.6 Договору та створюють підстави для нарахування передбачених Договором платежів.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» зазначає, що докази направлення актів наданих послуг на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» додані до позову. Тому позивач вважає доводи відповідача про ненаправлення актів такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звертає увагу, що непідписання актів Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» підтверджує порушення ним умов Договору. На думку позивача, відповідач сам визнає, що акти ним не підписувались. Акціонерне товариство «Українська залізниця» стверджує, що така поведінка свідчить про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» обов`язку, передбаченого підпунктом 5.6.2 пункту 5.6 Договору, та не спростовує факти надання послуг.

На думку позивача, надані до суду акти, відомості, калькуляції, розрахунки та інші документи оформлені на підставі чинного законодавства України та умов Договору і підтверджують факти надання послуг.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач наполягає, що фактично не передавав позивачу жодного вагона в ремонт, тому деповський ремонт 26 спірних вагонів не проводився.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» указує, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» отримало 393 718,37 грн, але ремонтні роботи не виконало, тому, на думку відповідача, саме позивач є боржником.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» вважає, що за відсутності основних послуг з деповського ремонту вантажних вагонів не могли надаватися супутні послуги (зберігання, користування, передислокація вагонів, технічне обслуговування з відчепленням вагонів, подавання/забирання вагонів та маневрова робота, зберігання та навантаження запасних частин).

На думку відповідача, Акціонерне товариство «Українська залізниця» не надало первинні документи, що підтверджують виконання основних робіт з деповського ремонту вантажних вагонів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» вважає, що документи, подані позивачем разом із відповіддю на відзив, не є належними доказами, оскільки подані у виді неналежно засвідчених копій.

Надані Акціонерним товариством «Українська залізниця» документи є односторонніми внутрішніми документами позивача, не підписані відповідачем та не підтверджують надання послуг.

Рахунок № 397 482 від 01.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» не отримувало і не оплачувало, а рахунок № 357 482 від 16.04.2024 стосувався інших вагонів, ніж заявлені в позовній заяві.

Таким чином, на думку відповідача, Акціонерне товариство «Українська залізниця» не довело факти надання послуг і виникнення заборгованості, тому просить суд повністю відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, об`єктивному та повному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд установив, що укладений між сторонами Договір за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм глави 63 «Послуги. Загальні положення» Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як установив суд, між сторонами виникли правовідносини, пов`язані з укладенням договору на надання послуг з ремонту вантажних вагонів.

На підставі пункту 5.6 Договору розрахунки за надання послуги з ремонту одного вантажного вагона здійснюються в два етапи:

5.6.1. Попередня оплата вартості послуг оплата мінімальної ціни послуги з ремонту кожного вантажного вагона згідно щомісячної або щодобової заявки замовника та планової ціни транспортних послуг, що будуть надані виконавцем в процесі ремонту вантажних вагонів (замовних здійснює 100% (стовідсоткову) передоплату вартості робіт та вартості транспортних послуг протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання рахунка замовником, окремо за кожний вагон (партію вагонів). Сума передоплати визначається виробничим підрозділом виконавця ВРП, на підставі даних про кількість та планову вартість ремонту вагона (в тому числі чотирьох колісних пар за ціною середнього ремонту з обточуванням) замовника, з урахуванням ПДВ, та не є остаточною ціною ремонту).

5.6.2. Остаточний розрахунок за надані послуги з ремонту та доплата різниці між фактичною вартістю транспортних послуг, що надані АТ «Укрзалізниця» в процесі ремонту вантажного вагона, та плановою ціною транспортних послуг, яка була сплачена у якості передплати, після підписання сторонами акта наданих послуг по кожному вантажному вагону окремо, а також виставлення та оплати рахунка на доплату вартості послуг з ремонту вантажних вагонів у строк до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем надання послуг.

Як установив суд, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» здійснило частково, на суму 393 718,37 (із ПДВ), 100% передоплату вартості робіт, отримання якої є підставою для виникнення в позивача обов`язку з виконання ремонту вантажних вагонів.

На підставі підпункту 2.1.1 пункту 2.1 Договору у разі надання замовником вагонів в ремонт для надання послуг у ВРП, без погодження його листа-заявки виконавцем (у тому числі інформації від ВРП про готовність їх прийняти в ремонт), нездійснення замовником передоплати, надання вагонів, яким неможливо виконати планові види ремонтів за їх технічним станом (далі неремонтопридатні вагони) та якщо через затримку таких вагонів на станційних коліях ВРП нараховується відповідна плата, то розрахунки щодо плати за користування та зберігання вагонів за весь час знаходження (простою) таких вагонів замовника на коліях залізничної станції або на підходах до неї за надані послуги здійснюються замовником, згідно наданих виконавцем документів на оплату наданих залізницею послуг відповідно до Правил розрахунків за перевезення вантажів, які затверджено наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000року №644, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за №864/5085, та відповідно до Договору. Розмір плати визначається відповідно розділу V та пункту 2 розділу ІІІ Збірника тарифів перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317.

Ураховуючи невиконання відповідачем пунктів 3.3-3.6 Договору, в Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» виникло зобов`язання щодо сплати платежів, нарахованих Акціонерним товариством «Українська залізниця» внаслідок простою вагонів на копіях залізничної станції.

Згідно зі здійсненими позивачем розрахунками плата за користування, зберігання вагонів та їх передислокацію становить 801 139,41 грн (т. 1, а.с. 4-7), плата за послуги з технічного обслуговування з відчепленням вагонів 187 367,07 грн (т. 1, а.с. 7), плата за подавання/забирання вагонів та маневрену роботу 27 052,21 грн (т. 1, а.с. 7-8) та плата за зберігання та навантаження запасних частин 7 309,01 грн (т. 1, а.с. 9).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (далі Статут залізниць України), за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами.

Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

Згідно з п. 2 Правил користування вагонами і контейнерами (ст. 119-126 Статуту залізниць України), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113 (з наступними змінами та доповненнями), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.03.1999 за № 165/3458 (далі Правила користування вагонами), за користування вагонами і контейнерами вантажовідправники, вантажоодержувачі, власники під`їзних колій, порти, організації, установи, фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності (далі вантажовласники) вносять плату.

Відповідно до п. 3 Правил користування вагонами облік часу користування вагонами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46, яка складається на підставі пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами, актів про затримку вагонів форми ГУ-23а, актів загальної форми ГУ-23.

Згідно з абз. 2 п. 6 Правил користування вагонами усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника.

Відповідно до абз.абз. 1, 2 п. 12 Правил користування вагонами загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника.

Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.

На підставі абз. 1 п. 14 Правил користування вагонами розмір плати за користування вагонами і контейнерами в залежності від часу користування встановлюється згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 17 Правил користування вагонами унесення плати за користування вагонами і контейнерами здійснюється в порядку, установленому Правилами розрахунків за перевезення вантажів, затвердженими наказом Мінтрансу від 21.11.2000 № 644, зареєстрованим у Міністерстві юстиції 24.11.2000 за № 864/5085.

Згідно з абз. 5 п. 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів (ст. 62 Статуту залізниць України), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (з наступними змінами та доповненнями), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 864/5085, у випадках, визначених чинним законодавством, на суми платежів і зборів, що підлягають сплаті, залізниця нараховує податок на додану вартість, сума якого відображається в особовому рахунку платника.

Відповідно до абз. 1 п. 8, абз. 1 п. 9 Правил зберігання вантажів (статті 12, 46 Статуту залізниць України), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (з наступними змінами та доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 866/5087, збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).

За зберігання на місцях загального користування та на коліях станції відправлення вантажів, завантажених у вагони (контейнери), які простоюють в очікуванні оформлення перевезення (у тому числі під митним оформленням та з інших причин, не залежних від залізниці), збір сплачується з моменту ввезення вантажу на станцію до моменту закінчення затримки.

Згідно з абз.абз. 1, 2 п. 4.5 Правил обслуговування залізничних під`їзних колій (статті 12, 64-77 Статуту залізниць України), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (з наступними змінами та доповненнями), зареєстрованого Міністерством юстиції України 24.11.2000 за № 875/5096, за подачу вагонів локомотивом залізниці до пунктів навантаження та вивантаження на під`їзній колії або на передавальну колію, якщо вона знаходиться на території підприємства, і забирання вагонів з цих колій стягується плата за ставками, встановленими тарифом.

Облік часу і порядок визначення, внесення плати за користування вагонами (контейнерами) встановлюється Правилами користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Мінтрансу від 25.02.99 № 113 і зареєстрованими Мін`юстом України 15.03.99 за № 165/3458.

Відповідно до пп. 1.1 п. 1 розділу ІІІ Тарифного керівництва № 1 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317 (з наступними змінами та доповненнями), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за № 340/16356 (далі Тарифне керівництво №1), збір за подачу й забирання вагонів (у тому числі неробочого парку) та іншого рейкового рухомого складу (далі вагони) на (з) під`їзні(их) колії(ій) та інші(их) місця(ь) незагального користування локомотивом залізниці визначається залежно від фактичної кількості поданих і забраних вагонів за звітну добу та від відстані у два кінці за ставками табл. 2, якщо під`їзна колія перебуває на балансі залізниць України.

Звітна доба на залізницях України становить проміжок часу від 20 години 00 хвилин однієї календарної доби до 20 години 00 хвилин наступної календарної доби.

До фактичної кількості поданих та забраних вагонів за звітну добу включається сумарна кількість поданих та забраних вагонів з під`їзної колії одного вантажовласника.

Згідно з абз.абз. 10, 11 пп. 2.1, пп. 2.4 п. 2 розділу ІІІ Тарифного керівництва № 1 збір за зберігання власного (орендованого) рухомого складу на своїх осях (з одиниці) справляється в розмірі 5,9 грн. за добу.

У всіх випадках неповна доба зберігання вантажів округляється до повної.

Якщо одержувач не вивіз вантаж зі станції призначення у термін безоплатного зберігання, збір нараховується незалежно від того, чиїми засобами здійснюється охорона вантажу.

Відповідно до п. 5 розділу V Тарифного керівництва № 1 за затримку на станції призначення чи на підходах до неї або на станції відправлення власних та орендованих вагонів з вини одержувача, відправника або власника (орендаря) вагонів залізниці сплачується плата в розмірі 50% ставок, зазначених у табл. 1.

Як убачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство «Українська залізниця» склало відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46 (т. 1, а.с. 61, 76, 100), пам`ятки про подавання та забирання вагонів форми ГУ-45 (т. 1, а.с. 121, 123, 125, 132, 135, 139, 143), відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу форми ГУ-46а (т. 1, а.с. 120, 122, 124, 131, 135, 138, 142), на підставі яких розраховані плата за користування вагонами, збір за зберігання вантажів, збір за подачу та збирання вагонів.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену у процесуальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах, у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, що мають значення для справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Твердження відповідача, що він взагалі не подавав спірні вагони в ремонт і між сторонами не здійснювалось жодних операцій, спростовуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Зокрема, між сторонами відбувалось листування щодо умов ремонту, необхідності надання необхідних запасних частин та нарахування плати за простій (т. 1, а.с. 233-247, 252-262).

Позивач оформив накази № 218 від 02.04.2024 (т. 1, а.с. 234) та № 220 від 02.04.2024 (т. 1, а.с. 236) про направлення в ремонт вагонів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз».

Також матеріали справи містять акти приймання-передачі запасних частин № 2 від 01.05.2024 та № 3 від 06.06.2024 (т. 1, а.с. 248-249), підписані представниками сторін та скріплені їхніми печатками.

Відповідно до актів приймання-передачі запасних частин відповідач надав лише незначну частину запасних частин від необхідної кількості, порушивши п. 2.3 Договору.

Отже, факти передачі Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» частини запасних частин для ремонту залізничного рухомого складу та ведення офіційного листування щодо виконання Договору нівелює позицію відповідача про відсутність за Договором господарських операцій з Акціонерним товариством «Українська залізниця».

Матеріали справи підтверджують виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна комипанія «Санрайз» заперечує отримання від Акціонерного товариства «Українська залізниця» актів виконаних робіт та рахунків за Договором, що спростовується рекомендованими повідомленнями про вручення 14.08.2024 та 20.12.2024 представнику відповідача поштових відправлень № 3602200009372 (т. 1, а.с. 166) та № 3604013499750 (т. 1, а.с. 168).

Позивач надав до суду рахунок № 357 482 від 16.04.2024 (т. 1, а.с. 264) на суму 885 866,33грн (із ПДВ), банківську виписку (т. 1, а.с. 265) та платіжне доручення № 3078 від 17.04.2024 (т. 2, а.с.216), які підтверджують, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» здійснило часткову оплату за цим рахунком на суму 393 718,37 грн (із ПДВ).

Вищенаведене є доказами визнання відповідачем своїх зобов`язань за Договором та одночасно підтверджує факт порушення ним пп. 5.6.1 п. 5.6 Договору.

Крім того, за Договором на підставі рахунка № 586 482 від 03.06.2024 (т. 2, а.с. 215) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» сплатило 88 785,25 грн (із ПДВ), що підтверджується платіжними дорученнями № 152582419.1:WEB від 24.06.2024, № 152673580.1:WEB від 25.06.2024 та № 152844017.1:WEB від 27.06.2024 (т. 2, а.с.217-219).

Оскільки вагони прибули на виробничі дільниці Акціонерного товариства «Українська залізниця», але ремонт не міг бути розпочатий виключно з вини замовника (через відсутність стовідсоткової передоплати та ненадання необхідних запасних частин), позивач мав законні підстави для нарахування плати за користування, зберігання вагонів та передислокацію деяких з них, послуги з технічного обслуговування з відчепленням вагонів, подавання/забирання вагонів та маневрову роботу, зберігання та навантаження запасних частин.

Указані нарахування здійснені згідно з пп. 2.1.1 п. 2.1, п. 2.5 Договору та оформлені відомостями нарахування збору за зберігання вантажів на місцях загального користування (т. 1, а.с. 48, 56-58, 67, 73, 82, 88, 94), відомостями плати за користування вагонами (т. 1, а.с. 51-53, 64, 70, 79, 85, 91), калькуляцією вартості робіт з підготовки до передислокації вагона (т. 1, а.с. 97), калькуляціями вартості технічного обслуговування з відчепленням вагонів (т. 1, а.с. 107-110, 113-117), розрахунком вартості подавання та забирання вагонів локомотивом залізниці (т. 1, а.с. 128), розрахунками вартості маневрової роботи вагонів локомотивом залізниці (т. 1, а.с. 146, 149, 152), розрахунками вартості робіт зі зберігання запасних частин (т. 1, а.с. 155, 158, 161), розрахунком виконання робіт з навантаження запасних частин (т. 1, а.с. 164), які складені на підставі вимог чинного законодавства України, що регулює діяльність залізничного транспорту.

Відповідач зазначає, що не підписував акти виконаних робіт (наданих послуг), що, за його логікою, звільняє його від оплати. Неотримання позивачем обґрунтованої відмови від підписання вказаних актів у встановлений строк, за умови наявності доказів направлення засобами поштового зв`язку та одержання таких актів представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» (т. 1, а.с. 165-168), свідчить про порушення відповідачем пп. 5.6.2 п. 5.6 Договору.

За загальним правилом, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів про надання послуг/виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця, суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі, проте передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов`язку здійснити таку оплату, оскільки основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як-то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою.

Водночас неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема, непідписання замовником актів приймання робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.

Такий правовий висновок викладено в п.п. 6.12-6.13 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2023 у справі № 914/131/22.

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» на картотечні дані третіх осіб (СОСВАГ УЗ-2610У Головного інформаційно-обчислювального центру АТ «Українська залізниця» станом на 30.06.2025, т. 1, а.с. 216-221) щодо права власності на вагони є безпідставними, оскільки господарські операції виконувались в межах конкретного Договору, укладеного між Акціонерним товариством «Українська залізниця» та відповідачем, за яким саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» є замовником

Дослідивши надані позивачем розрахунки плати за користування, зберігання вагонів та їх передислокацію в сумі 801 139,41 грн (т. 1, а.с. 4-7), плати за послуги з технічного обслуговування з відчепленням вагонів у сумі 187 367,07 грн (т. 1, а.с. 7), плати за подавання/забирання вагонів та маневрену роботу в сумі 27 052,21 грн (т. 1, а.с. 7-8), плати за зберігання та навантаження запасних частин у сумі 7 309,01 грн (т. 1, а.с. 9), що загалом становить 1 022 867,70 грн, суд дійшов висновку, що зазначені розрахунки здійснені позивачем обґрунтовано, з урахуванням приписів чинного законодавства, у зв`язку з чим позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 1 022 867,70 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також Акціонерне товариство «Українська залізниця» нарахувало та заявило до стягнення за Договором пеню в сумі 145 114,26 грн, інфляційні втрати в сумі 62 297,26 грн та 3% річних у сумі 15 116,30 грн (т. 1, а.с. 21-22), розрахунок яких здійснено окремо за кожним актом.

З приводу нарахування пені суд указує таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 552 Цивільного кодексу України сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з пунктом 7.3 Договору за несвоєчасне виконання (порушення) грошового зобов`язання, у тому числі прострочення його виконання, замовнику нараховується пеня від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У зв`язку з порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» строків оплати за виставленими рахунками позивач розрахував та просить суд стягнути пеню в сумі 145 114,26 грн (т. 1, а.с. 21-22).

Перевіркою судом розрахунків пені арифметичних помилок не виявлено, тому позовна вимога про стягнення пені в сумі 145 114,26 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З метою захисту інтересів постраждалої сторони законодавець може встановлювати правила, спрямовані на те, щоб така сторона не була позбавлена компенсації своїх майнових втрат. Такі правила мають на меті компенсацію постраждалій стороні за рахунок правопорушника у певному заздалегідь визначеному розмірі (встановленому законом або договором) майнових втрат у спрощеному порівняно зі стягненням збитків порядку, і ця спрощеність полягає в тому, що кредитор (постраждала сторона) не повинен доводити розмір його втрат, на відміну від доведення розміру збитків.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Аналогічні правові висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 646/14523/15-ц та № 703/2718/16-ц, від 18.03.2020 у справі №902/417/18.

За змістом статей 509, 524, 533 і 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Подібні правові висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 758/1303/15-ц та від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц.

Щодо нарахування інфляційних втрат суд зазначає таке.

За правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в п. 28 постанови від 26.06.2020 у справі № 905/21/19 наведено формулу, за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" 100 грн = "ЗБ", де "Х" залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці).

За наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

Для відокремлення інфляційних збитків за певний період від основної заборгованості від остаточного розрахунку основного боргу з інфляційною складовою, проведеного із застосуванням такої послідовності, необхідно відняти основний борг, який залишився непогашеним на кінець розрахункового періоду.

Указана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

За прострочення виконання грошових зобов`язань Акціонерне товариство «Українська залізниця» на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нарахувало та заявило до стягнення інфляційні втрати в сумі 62 297,26 грн (т. 1, а.с. 21-22).

За результатами перевірки судом здійснених позивачем розрахунків інфляційних втрат установлено, що останні розраховані правильно, тому позовна вимога про стягнення інфляційних втрат у сумі 62 297,26 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Перевіркою судом правильності здійснених Акціонерним товариством «Українська залізниця» нарахувань 3% річних (т. 1, а.с. 21-22) арифметичних помилок не виявлено, тому позовна вимога про стягнення 3% річних у сумі 15 116,30 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» підлягають стягненню 1 245 395,52 грн, у тому числі основна заборгованість у сумі 1 022 867,70 грн, пеня в сумі 145 114,26 грн, інфляційні втрати в сумі 62 297,26 грн та 3% річних у сумі 15 116,30 гривень.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в сумі 18 681 гривня.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» про стягнення 1245395,52 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Санрайз» (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Любавичського Ребе, буд. 16, код ЄДРПОУ 41642760) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) 1 245 395,52 грн (один мільйон двісті сорок п`ять тисяч триста дев`яносто п`ять гривень 52 копійки), в тому числі основну заборгованість у сумі 1 022 867,70 грн (один мільйон двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 70 копійок), пеню в сумі 145 114,26 грн (сто сорок п`ять тисяч сто чотирнадцять гривень 26 копійок), інфляційні втрати в сумі 62 297,26 грн (шістдесят дві тисячі двісті дев`яносто сім гривень 26 копійок), 3% річних у сумі 15 116,30 грн (п`ятнадцять тисяч сто шістнадцять гривень 30 копійок), судовий збір у сумі 18 681 грн (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 00копійок).

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 15.06.2026.

Суддя В.О. Дичко