Рішення № 137372488, 15.06.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 червня 2026 року Справа № 903/351/26

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М. розглянувши без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Комунального некомерційного підприємства Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради

до відповідача: Комунального підприємства Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради

про стягнення 11 105, 53 грн.

Встановив: Комунальне некомерційне підприємство Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Комунального підприємства Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради у якому просить стягнути 11 105, 53 грн. недоотриманого доходу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договору про оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності №45 від 16.02.2022 в частині своєчасної сплати орендних платежів відповідно до договору та чинного законодавства.

Ухвалою суду від 15.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету 16.04.2026, однак правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до ч.9 ст. 165 та ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

З матеріалів справи слідує, що 16.02.2022 між Комунальним некомерційним підприємством «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради (орендодавець) та Комунальним підприємством «Волинське обласне патологоанатомне бюро» Волинської обласної ради (правонаступник КП «Волинська обласна клінічна лікарня» (орендар) укладено договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуального визначеного майна, що належить до комунальної власності №45 (а.с. 7-25)

Пунктом 3.3 договору визначено, що орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов (або в іншому співвідношенні, визначеному законодавством), що місяця:

-до 15 числа поточного місяця оренди для орендарів, які отримали майно ві оренду за результатами аукціону (договори типу 5 (А) і 5 (В).

Відповідно п.п. 3.4 договору визначено, що орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків балансоутримувача. Балансоутимувач виставляє рахунок на загальну суму орендної плати із зазначенням частини орендної плати, яка сплачується на рахунок балансоутримувача, і частини орендної плати, яка сплачується до державного бюджету. Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати. Орендар сплачує балансоутримувачу належну йому частину орендної плати із податком на додану вартість , нарахованим на загальну суму орендної плати. Балансоутримувач надсилає орендарю рахунок не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати платежу. Протягом п`яти робочих днів закінчення поточного місяця оренди балансоутримувач передає орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг разом із податковою накладною за умови реєстрації орендаря платником податку на додану вартість.

Пунктом 3.5 договору визначено, в день укладення цього договору або до цієї дати орендар сплачує орендну плату за кількість місяців, зазначену у пункті 10 умов (авансовий внесок з орендної плати). на підставі документів, визначених у пункті 3.6 договору.

Згідно п. 3.6 договору орендодавець зобов`язаний звернутися до орендаря із вимогою про перегляд орендної плати, якщо зміни до методики мають наслідком збільшення розміру орендної плати за цим договором, протягом 30 календарних днів з моменту набрання чинності відповідними змінами. Орендар може звернутися до орендодавця з вимогою про перегляд орендної плати за цим договором, протягом будь-якого строку після набрання чинності відповідними змінами. Новий розмір орендної плати починає застосовуватися з першого числа місяця, що настає за датою укладення сторонами додаткової угоди до цього договору щодо приведення розміру орендної плати у відповідність із змінами, внесеними до Методики. Відмова орендаря укласти додаткову угоду щодо збільшення орендної плати з метою приведення її у відповідність із змінами внесеними до методики, є підставою для дострокового припинення цього договору.

Відповідно до п. 3.7 договору визначено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується орендодавцем (в частині, належній державному бюджету) або балансоутримувачем (в частині, належній державному бюджету) або балансоутримувачем (в частині, належній балансоутримувачу). Орендодавець і балансоутримувач можуть за домовленістю звернутися із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за цим договором, за якими у орендаря є заборгованість, в інтересах відповідної сторони даного договору. Сторона, в інтересах якої подається позов, може компенсувати іншій стороні судові і інші витрати, пов`язані з поданням позову.

Згідно п. 4.1 договору сторонами визначено, що об`єктом оренди є частина приміщення на першому поверсі КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня».

Відповідно до п. 12.1 договору передбачено, що строк оренди : 4 роки 11 місяців 30 днів з дати набрання чинності цим договором.

Згідно з пунктом 9.1 договору сторонами визначено, що місячну орендну плату встановлено у розмірі 1,20 грн. без ПДВ.

02.05.2024 між Комунальним некомерційним підприємством «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради (орендодавець) та Комунальним підприємством «Волинське обласне патологоанатомне бюро» Волинської обласної ради (правонаступник КП «Волинська обласна клінічна лікарня» (орендар) укладено додаткову угоду №1 до договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуального визначеного майна, що належить до комунальної власності №45 від 16.02.2022 , у зв`язку з державною реєстрацією припинення КП «Волинське обласне патологоанатомічне бюро» Волинської обласної ради, Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради є повним правонаступником Комунального підприємства «Волинське обласне патологоанатомічне бюро» Волинської обласної ради та стає стороною договору №101-П/о від 05.12.2023. Сторони внесли зміни по тексту договору змінивши по тексту договору та додатках до нього слова : «Комунальне підприємство «Волинське обласне патологоанатомічне бюро» Волинської обласної ради» на «Комунальне підприємство «Волинська обласна клінічна лікарня » Волинської обласної ради». (а.с. 16)

Відповідно до ч.2, ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата визначається за результатами аукціону. У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до методики розрахунку орендної плати, яка затверджується КМУ щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна. У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена КМУ (Методика розрахунку орендної плати за державне майно, затверджена постановою КМУ від 28.04.2021 №630).

Згідно п. 17 Додатку 1 «Орендні ставки для договорів оренди державного майна » до Методики 630 розмір річної орендної плати для комунальних некомерційних підприємств, що утворилися у результаті реорганізації комунальних закладів охорони здоров`я , складає 3% вартості орендованого майна.

Рішенням Маневицької селищної ради від 21.12.2022 №30/4 «Про окремі питання управління майном комунальної власності Маневицької селищної ради» затверджено Методику розрахунку орендної плати за майно комунальної власності Маневицької селищної ради.

Згідно з п.17 додатку 1 Методики 30/4 розмір орендної ставки для комунальних закладів охорони здоров`я, які утримуються за рахунок місцевих бюджетів та комунальних некомерційних підприємств, що утворилися у результаті реорганізації комунальних закладів охорони здоров`я встановлений на рівні 3% вартості орендованого майна.

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області під час перевірки КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» у вимозі про усунення виявлених ревізією порушень законодавства від 14.10.2025 за № 130304-14/2246 2025 зазначено, що в порушення вимог п.п. 6, 13, 17 додатку 1 «Орендні ставки для договорів оренди державного майна» до методики розрахунку орендної плати за державне майна, затвердженого постановою КМУ від 28.04.2021 №630 (яка застосовувалась до 29.12.2022 відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» через не затвердження Маневицькою селищною радою власної Методики розрахунку орендної плати) та п. 17 додатку 1 «орендні ставки для договорів оренди майна комунальної власності Маневицької селищної ради» до Методики розрахунку орендної плати за майно комунальної власності Маневицької селищної ради, затвердженої рішенням Маневицької селищної ради від 21.12.2022 за №30/4 умовних договорів оренди, а саме: п.3.5 договору оренди від 20.05.2015 за №107, укладеного з КП « Волинське обласне патологоанатомічне бюро» (правонаступник - КП «Волинська обласна клінічна лікарня») не переглянуто розмір орендної плати та не збільшено розмір річної орендної плати з 1 грн. до 3 % вартості орендованого майна у рік внаслідок чого підприємство неотримано доходів на загальну суму 11 105,53 грн чим завдано матеріальної шкоди (збитків) КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» на суму 11 105,53 грн.

17.11.2025 позивач звернувся до відповідача листом за №2324/01-13/2-25 про внесення змін договір оренди №45 у якій зазначив, що сплата орендної плати орендарем за договором №45 встановлена у розмірі 1,20 грн, а не 3% вартості орендного майна , як це визначено Методикою розрахунку орендної плати за державне майно, затверджено постановою КМУ від 28.04.2021 №630, що призвело до збитків орендодавця за період з 2021 по серпень 2025 в розмірі 11 105,53 грн., а тому просив сплатити на розрахунковий рахунок КП «Маневицька багатопрофільна лікарня» орендну плату у розмірі 11 105,53 грн. за період з серпня 2021 по серпень 2025 та долучив додаткову угоду до договору №45, розрахунок орендної плати. (а.с. 28-29)

28.11.2025 КП Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради надала відповідь на лист позивача за №01/01-06/3894 у якому вказала, що погоджується на збільшення розміру орендної плати до 3% вартості орендованого майна та підтверджує готовність підписати надіслану додаткову угоду до договору оренди №45 від 16.02.2022 (із застосуванням нового розміру плати виключно на майбутній період). Проте, не вбачає підстав для перерахунку розміру орендної плати за минулі періоди. Згідно з умовами договору №45 від 16.02.2022 п. 9.1 розмір орендної плати становив 1,20 грн на рік. Протягом усього строку користування орендованим приміщенням орендна плата сплачувалась останнім в повному обсязі та у строки визначені договором. Жодних порушень умов договору з боку КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради не допускалось. (а.с. 30-31)

Враховуючи вище викладене, позивач звернувся з позовною заявою та просить стягнути з відповідача 11 105, 53 грн. заборгованості з орендних платежів з серпня 2021 по серпень 2025 згідно договору оренди №45 від 16.02.2022 про, що зазначено в акті перевірки Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області .

Надаючи правову оцінку даним спірним правовідносинам, суд виходив із наступного:

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В пункті 9.1 договору сторонами визначено, місячну орендну плату встановлено у розмірі 1,20 грн. без ПДВ.

Згідно п. 3.6 договору орендодавець зобов`язаний звернутися до орендаря із вимогою про перегляд орендної плати, якщо зміни до методики мають наслідком збільшення розміру орендної плати за цим договором, протягом 30 календарних днів з моменту набрання чинності відповідними змінами. Орендар може звернутися до орендодавця з вимогою про перегляд орендної плати за цим договором, протягом будь-якого строку після набрання чинності відповідними змінами. Новий розмір орендної плати починає застосовуватися з першого числа місяця, що настає за датою укладення сторонами додаткової угоди до цього договору щодо приведення розміру орендної плати у відповідність із змінами, внесеними до Методики. Відмова орендаря укласти додаткову угоду щодо збільшення орендної плати з метою приведення її у відповідність із змінами внесеними до методики, є підставою для дострокового припинення цього договору.

Відповідно до ч.2, ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата визначається за результатами аукціону. У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до методики розрахунку орендної плати, яка затверджується КМУ щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна. У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена КМУ (Методика розрахунку орендної плати за державне майно, затверджена постановою КМУ від 28.04.2021 №630).

Згідно п. 17 Додатку 1 «Орендні ставки для договорів оренди державного майна » до Методики 630 розмір річної орендної плати для комунальних некомерційних підприємств, що утворилися у результаті реорганізації комунальних закладів охорони здоров`я , складає 3% вартості орендованого майна.

Водночас, обраний позивачем спосіб судового захисту не відповідає юридичній природі цивільних правовідносин, що виникли між ними.

Надаючи правову оцінку правовідносинам сторін у справі, суд дійшов висновку, що цивільні права та обов`язки між Комунальним некомерційним підприємством Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради та Комунальним підприємством Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради склались на підставі статті 1212 ЦК України.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз статті 1212 ЦК України вказує на те, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) - це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто відсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.03.2019 №607/5422/16-ц, від 19.05.2021 №922/1830/20.

Для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов:

1) збільшення майна в однієї особи (вона набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння);

2) втрата майна іншою особою, тобто збільшення або збереження майна в особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою;

3) причинний зв`язок між збільшенням майна в однієї особи і відповідною втратою майна іншою особою;

4) відсутність достатньої правової підстави для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи, тобто обов`язковою умовою є збільшення майна однієї сторони (набувача), з одночасним зменшенням його в іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення.

Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених нормами статті 11 ЦК України.

Кондиція - позадоговірний зобов`язальний спосіб захисту права власності або іншого речового права, який може бути застосований самостійно.

Права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця, з використанням правового механізму, установленого статтею 1212 ЦК України у разі наявності правових відносин речово-правового характеру безпосередньо між власником та володільцем майна.

Такий спосіб захисту можливий шляхом застосування кондиційного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені статтею 1212 ЦК України, які дають право витребувати в набувача це майно.

Отже, належним та ефективним способом захисту є звернення з кондиційним позовом про витребування майна (грошових коштів), які набуті без правової підстави.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14- 144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

Водночас, у процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що:

1) суд знає право;

2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін;

3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus).

Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Позовна заява обов`язково повинна містити предмет позову та підстави позову. Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яке опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Водночас правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, при вирішенні спору суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог встановлює зміст (правову природу, права та обов`язки ін.) правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин. Законодавець указує саме на «норму права», що є значно конкретизованим, аніж закон.

Більше того, з огляду на положення ГПК України така функціональність суду носить імперативний характер. Підсумок такої процесуальної діяльності суду знаходить своє відображення в судовому рішенні, зокрема у його мотивувальній й резолютивній частинах.

Отже, обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №904/5726/19 від 15.06.2021).

Відтак, суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог встановлює зміст правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин справи та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин, зокрема, суд зазначає, що набуття відповідачем як однією зі сторін зобов`язання коштів за рахунок іншої сторони не в порядку виконання договірного зобов`язання, а поза підставами, передбаченими договором, внаслідок перерахування на рахунок відповідача понад вартість товару, який було поставлено, виключає застосування до правовідносин сторін норм зобов`язального права, а є підставою для застосування положень ст. 1212 ЦК України.

Суд встановив, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області під час перевірки КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» у вимозі про усунення виявлених ревізією порушень законодавства від 14.10.2025 за № 130304-14/2246-2025 зазначено, що в порушення вимог п.п. 6, 13, 17 додатку 1 «Орендні ставки для договорів оренди державного майна» до методики розрахунку орендної плати за державне майна, затвердженого постановою КМУ від 28.04.2021 №630 (яка застосовувалась до 29.12.2022 відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» через не затвердження Маневицькою селищною радою власної Методики розрахунку орендної плати) та п. 17 додатку 1 «орендні ставки для договорів оренди майна комунальної власності Маневицької селищної ради» до Методики розрахунку орендної плати за майно комунальної власності Маневицької селищної ради, затвердженої рішенням Маневицької селищної ради від 21.12.2022 за №30/4 умовних договорів оренди, а саме: п.3.5 договору оренди від 16.02.2022 за №45, укладеного з КП « Волинське обласне патологоанатомічне бюро» (правонаступник - КП «Волинська обласна клінічна лікарня») не переглянуто розмір орендної плати та не збільшено розмір річної орендної плати з 1,20 грн. до 3 % вартості орендованого майна у рік внаслідок чого підприємство неотримано доходів на загальну суму 11 105,53 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня».

17.11.2025 позивач звернувся до відповідача листом за №2324/01-13/2-25 про внесення змін в договори оренди №45 у якій зазначив, що сплата орендної плати орендарем за договором №45 встановлена у розмірі 1,20 грн, а не 3% вартості орендного майна , як це визначено Методикою розрахунку орендної плати за державне майно, затверджено постановою КМУ від 28.04.2021 №630, що призвело до збитків орендодавця за період з 2021 по серпень 2025 в розмірі 11 105,53 грн., а тому просив сплатити на розрахунковий рахунок КП «Маневицька багатопрофільна лікарня» орендну плату у розмірі 11 105,53 грн. за період з серпня 2021 по серпень 2025 та долучив додаткову угоду до договору №45, розрахунок орендної плати.

28.11.2025 КП Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради надала відповідь на лист позивача за №01/01-06/3894 у якому вказала, що погоджується на збільшення розміру орендної плати до 3% вартості орендованого майна та підтверджує готовність підписати надіслану додаткову угоду до договору оренди №45 від 16.02.2022 (із застосуванням нового розміру плати виключно на майбутній період). Проте, не вбачає підстав для перерахунку розміру орендної плати за минулі періоди. Згідно з умовами договору №45 від 16.02.2022 п. 9.1 розмір орендної плати становив 1,20 грн на рік. Протягом усього строку користування орендованим приміщенням орендна плата сплачувалась останнім в повному обсязі та у строки визначені договором.

Виходячи з вищезазначеного, невнесення змін до договору оренди за №45 від 16.02.2022 в частині збільшення розміру орендної плати до 3% вартості орендованого майна зі сторони КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня » Маневицької селищної ради протягом періоду з серпня 2021 по серпень 2025 здійснено в порушення Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затверджено постановою КМУ від 28.04.2021 №630, та призвело до недоотриманого доходу орендодавцем за період з серпня 2021 по серпень 2025 в розмірі 11 105,53 грн., що підтверджується актом перевірки Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області під час перевірки КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» у вимозі про усунення виявлених ревізією порушень законодавства від 14.10.2025 за № 130304-14/2246-2025.

Отже, грошові кошти в сумі 11 105,53 грн., які недоплачені КП «Волинська обласна клінічна лікарня» КНП «Нововолинська центральна міська лікарня» орендодавцю КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» відповідно до вимог п.п. 6, 13, 17 додатку 1 «Орендні ставки для договорів оренди державного майна» до методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженого постановою КМУ від 28.04.2021 №630 та п. 17 додатку 1 «орендні ставки для договорів оренди майна комунальної власності Маневицької селищної ради» до Методики розрахунку орендної плати за майно комунальної власності Маневицької селищної ради, затвердженої рішенням Маневицької селищної ради від 21.12.2022 за №30/4 умовних договорів оренди.

Відтак, суд вважає, що сума 11 105,53 грн. підтверджена матеріалами справи, а тому підлягає до стягнення з відповідача на підставі ст. 1212 ЦК України.

Отже, за результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні судом, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному об`ємі.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради (43005, м. Луцьк, пр. Грушевського, 21 код ЄДРПОУ 01983163) на користь Комунального некомерційного підприємства «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради (44601, Волинська обл., с-ще Маневичі, вул. Незалежності, 1, код ЄДРПОУ 01983186) 11 105,53 грн - недоотриманого доходу та 3328 грн витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено

15.06.2026

Суддя В. М. Дем`як