Ухвала суду № 137372470, 10.06.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

10 червня 2026 року Справа № 903/779/25 (903/288/26) Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши справу № 903/779/25 (903/288/26)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Борей в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Франка О. П., м.Луцьк

до ОСОБА_1 , м.Луцьк

про визнання недійсним договору, витребування майна,

поданим у межах справи № 903/779/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех, м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Борей, м.Луцьк

про банкрутство,

за участю представників:

від позивача: Тростянчук Т. В. адвокат (ордер серія АС № 1186678 від 13.05.2026),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

постановою Господарського суду Волинської області від 19.03.2026 було припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Борей"; припинено повноваження арбітражного керуючого Франка Олега Павловича; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Борей" та відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Борей" строком на 12 місяців; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Борей" призначено арбітражного керуючого Франка Олега Павловича.

24.03.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Борей".

23.03.2025 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю БК Борей Франко О.П. звернувся до Господарського суду Волинської області із заявою про забезпечення позову від 23.03.2026 до подачі позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Борей, подану ліквідатором Франко О.П., задоволено; вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб VOLKSWAGEN CRAFTER, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 .

02.04.2026 сформовано в системі Електронний суд і зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Борей в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Франка О. П., якій позивач просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER, який укладено 26.07.2024 року між ТОВ Будівельна компанія Борей та відповідачем;

- застосувати наслідки недійсності правочину, витребувавши у відповідача на користь позивача транспортний засіб, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN CRAFTER, номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою господарського суду від 03.04.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Борей в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Франка О. П. залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Борей в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Франка О. П. строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали доказів доплати судового збору.

Ухвалу від 03.04.2026 про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу до його електронного кабінету.

06.04.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.04.2026 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Борей в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Франка О. П. до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та витребування майна до розгляду в межах справи № 903/779/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Борей про банкрутство та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 13.05.2026; запропоновано сторонам подати суду: відповідачу в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду, позивачу, (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

04.05.2026 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подала відзив на позовну заяву, в якому просить поновити строк на подання відзиву та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відзиву посилається на те, що лише 20.04.2026 ознайомилась у Єдиному державному реєстрі судових рішень із ухвалою про відкриття провадження, після чого підготувала відзив та направила останній 01.05.2026 позивачу.

12.05.2026 позивач через систему Електронний суд позивач подав відповідь на відзив, в якій просить:

- поновити строк на подання відповіді на відзив відповідача на позовну заяву;

- прийняти відповідь на відзив відповідача на позовну заяву та надати оцінку в межах розгляду справи;

- розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження;

- витребувати від відповідача оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 25.07.2024;

- призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість транспортного засобу, а саме: автомобіля марки VOLKSWAGEN CRAFTER, номер шасі НОМЕР_2 станом на 26.07.2024.

В судовому засіданні 13.05.2026 за клопотанням представника відповідача було оголошено перерву до 14.05.2026 для ознайомлення з відповіддю на відзив.

14.05.2026 відповідач через систему Електронний суд подала заперечення на відповідь на відзив, в яких просить відмовити у задоволенні клопотання позивача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.05.2026 постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 903/779/25 (903/288/26) за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10 червня 2026 року; клопотання позивача про витребування доказів та про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи розглянути у підготовчому судовому засіданні 10.06.2026.

14.05.2026 позивач надіслав письмові пояснення від 14.05.2026, до яких приєднав податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2024 року, відомості про суми податку в розмірі 45 083 грн, квитанцію № 2 від 20.09.2024.

21.05.2026 від Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист, до якого додано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№80620685.

25.05.2026 від ТзОВ Будівельна компанія Борей надійшло клопотання, у якому позивач зазначає про фраудиторність оспорюваного правочину та просить приєднати до матеріалів справи як доказ лист Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Волинській області №10883/6/03-20-04-07-06 від 22.05.2026.

У судовому засіданні 10.06.2026 представник позивача заявила клопотання про залишення без розгляду клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи та підтримала клопотання про витребування у відповідача оригіналу квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 20.07.2024 для огляду у судовому засіданні, посилаючись на те, що є сумніви у тому, що вказаний доказ існує в оригіналі, оскільки кошти у сумі 420 000 грн не надходили ТзОВ «Борей».

На підставі клопотання представника позивача суд залишає без розгляду клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1,2,6 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки позивач ставить під сумнів наявність в оригіналі квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 20.07.2024 та заперечує факт надходження ТзОВ «Борей» суми коштів у розмірі 420 000 грн слід задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 20.07.2024 для огляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 10.06.2026 представник позивача просила приєднати до матеріалів справи та врахувати під час розгляду справи письмові пояснення від 14.05.2026, податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2024 року, відомості про суми податку в розмірі 45 083 грн, квитанцію №2 від 20.09.2024, лист Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Волинській області №10883/6/03-20-04-07-06 від 22.05.2026, посилаючись на те, що необхідність у подачі і пояснень, і доказів виникла після ознайомлення із відзивом відповідача на позов та заперечення ним позову.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Оскільки необхідність у подачі додаткових пояснень і доказів виникла у позивача після ознайомлення із відзивом відповідача на позов, який було подано до суду 04.05.2026, слід задовольнити клопотання позивача та приєднати до матеріалів справи письмові пояснення від 14.05.2026, податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2024 року, відомості про суми податку в розмірі 45 083 грн, квитанцію №2 від 20.09.2024, лист Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Волинській області №10883/6/03-20-04-07-06 від 22.05.2026.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із задоволенням клопотання позивача про витребування оригіналу доказу слід відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на 08 липня 2026 року на 14:30 год.

2. Витребувати у відповідача - ОСОБА_1 оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 20.07.2024 для огляду у судовому засіданні.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 15.06.2026

Суддя І. О. Якушева