Ухвала суду № 137372423, 12.06.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про забезпечення позову

"12" червня 2026 р. Cправа № 902/476/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали заяви заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Філонова В.В. про забезпечення позову (вх. № канц. 01-30/6003/26 від 11.06.2026) у справі

за позовом:Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницький р-н., Вінницька обл., 21050)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Родинний маєток" (вул. Івана Богуна, 27А, м. Вінниця, 21000)

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родинний маєток" про стягнення 2 793 870,68 грн безпідставно збережених коштів пайової участі, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

В обґрунтування заявленого позову прокурор вказує, на те, що нове будівництво житлово-громадського комплексу яке здійснювалось відповідачем по вул. І.Богуна, 27А, м. Вінниця, розпочато 02.08.2019 (1-ша черга) та 17.08.2019 (2-га черга з 1-м та 2-м пусковими комплексами) та введено в експлуатацію почергово відповідно 30.03.2021 та 04.07.2022 та в останнього був наявний обов`язок перерахування до місцевого бюджету пайової участі (коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту) до прийняття об`єкта в експлуатацію, що відповідачем станом на день подання позову до суду не зроблено, що і стало підставою позову.

Одночасно із позовною заявою обласною прокуратурою до Господарського суду Вінницької області подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.04.2026 у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 902/476/26 відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 апеляційну скаргу обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.04.2026 у справі № 902/476/26 задоволено частково, зокрема накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Родинний маєток» як в національні валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать ТОВ «Родинний маєток», у межа суми позовних вимог на загальну суму 2 793 870,68 гривень.

На виконання вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції у справі № 902/476/26, головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 03.06.2026 винесено постанову, якою накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Родинний маєток», у межах суми позовних вимог на загальну суму 2 793 870,68 гривень.

Водночас, протокольною ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.06.2026 задоволено заяву заступника керівника Вінницької обласної прокуратури щодо зміни предмета позову шляхом заміни одних позовних вимог іншими та ухвалено подальший розгляд справи № 902/476/26 здійснювати з урахуванням цієї заяви, а саме: про стягнення з ТОВ «Родинний маєток» (вул. І.Богуна,27А, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 41029980) на користь Вінницької міської ради (21050, Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, код ЄДРПОУ 25512617) безпідставно збережені грошові кошти пайової участі 6 550 174,60 грн, у тому числі 3 863 665,37 грн за наслідками невиконання зобов`язань за кодом 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту», 2 185 601,28 грн інфляційні витрати (індекс інфляції) та 500 907,95 грн сума за користування коштами (річні) 3 відсотки.

З огляду на що, заступник керівника Вінницької обласної прокуратури Філонов В.В. звернувся 11.06.2026 до Господарського суду Вінницької області із заявою про забезпечення позову (вх. № канц. 01-30/6003/26 від 11.06.2026) в якій просив суд:

- накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Родинний маєток» (код ЄДРПОУ 41029980) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать ТОВ «Родинний маєток», у межах суми 3 756 303,92 грн (різниці між остаточно заявленою сумою позовних вимог 6 550 174,60 грн та уже накладеного постановою суду від 14.05.2026 арешту на суму первинних позовних вимог 2 793 870,68 грн);

- накласти арешт на нерухоме майно ТОВ «Родинний маєток» (код ЄДРПОУ 41029980);

- заборонити ТОВ «Родинний маєток» (код ЄДРПОУ 41029980), державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам та посадовим особам, які відповідно до законодавства України уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Родинний маєток», що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо: змін до відомостей про розмір статутного капіталу; змін до відомостей про розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників; змін до відомостей, пов`язаних із входженням до складу учасників.

Мотивуючи заяву про забезпечення позову прокурор зазначає, що оскільки загальна сума безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у даній справі становить 6 550 174,60 грн та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Родинний маєток» у межа суми первинних позовних вимог на загальну суму 2 793 870,68 грн, наявні підстави для задоволеної цієї заяви про забезпечення позову на суму 3 756 303,92 грн (6 550 174,60 грн - 2 793 870,68 грн).

Крім того Прокурором вказується, що ТОВ «Родинний маєток», здійснюючи будівництво 1 черги з 02.08.2019 і 2-ї черги з 17.08.2019, будучи обізнаним про свій обов`язок щодо внесення до місцевого бюджету Вінницької міської територіальної громади коштів пайової участі, не здійснило її протягом тривалого часу та не вжило жодних заходів для погашення заборгованості. Станом і на даний час продовжує ухилятися від виконання обов`язку за законом, унаслідок чого утворилась велика заборгованість, стягнення якої є предметом спору у цій справі. Така бездіяльність та протиправна поведінка відповідача негативно впливають на фінансовий стан позивача, оскільки сума безпідставно збережених коштів є значною.

Разом із цим, відповідно до даних, розміщених в загальному доступі ТОВ «Родинний маєток» розпочало продаж квартир у жовтні 2019 року та завершило їх продаж у лютому 2025 року, у зв`язку із чим отримало прибуток від здійснення господарської діяльності, пов`язаної з продажем збудованого майна. Таким чином, відповідач, не зважаючи на існуючий обов`язок сплати коштів пайової участі, в період 2021-2025 років здійснив відчуження майна і в той же час не сплатив до місцевого бюджету жодних коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Вінниці.

Зокрема Департамент економіки і інвестицій Вінницької міської ради 18.03.2025 звернувся до ТОВ «Родинний маєток» з листом № 11/00/004/17526 щодо ініціювання сплати останнім коштів пайової участі.

Натомість відповідач, ігноруючи ці законні вимоги, відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (витяг з Реєстру наявний в матеріалах справи) у грудні 2025 року (тобто після отримання вказаного листа) відчужив належні йому на праві власності три нежитлові приміщення: 1) площею 135,2 кв.м., розташоване за адресою м. Вінниця, вул. І. Богуна, 27-В, приміщення 131 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2744347805020); 2) площею 108,1 кв.м., розташоване за адресою м. Вінниця, вул. І. Богуна, 27-В, приміщення 127 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2744334305020); 3) площею 158,5 кв.м., розташоване за адресою м. Вінниця, вул. І. Богуна, 27-В, приміщення 121 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2744318705020).

За доводами Прокурора наведені обставини підтверджують навмисне ухилення відповідача від погашення заборгованості і виконання обов`язку, визначеного законом, у зв`язку з чим подальше зволікання із забезпеченням дієвого захисту майнових інтересів позивача може призвести до утворення безнадійної заборгованості, у зв`язку із продажем як збудованого майна, так й іншого майна, що перебуває у власності відповідача.

Водночас, прокурором вказується, що відповідно до інформації, розміщеної у відкритому доступі на сайті «Опендатабот» у розділі «Фінансові показники» (за посиланням: https://opendatabot.ua/c/41029980) ТОВ «Родинний маєток» мав наступний чистий прибуток: у 2023 році «-26240 900 грн», у 2024 році «-21 658 300 грн», у 2025 році «-21898 200 грн»; а його рентабельність складала: у 2023 році «-1044,62%», у 2024 році «-4 266,8%», у 2025 році «-1325,32%». Наведене фактично свідчить про збитковість товариства упродовж останніх трьох років. При цьому, наявний статутний капітал ТОВ «Родинний маєток» у розмірі 1 010 000 грн за ідеальних умов може покрити лише третину суми позовних вимог.

Таким чином, відповідач не взмозі сплатити кошти пайової участі за рахунок отриманого прибутку (через його відсутність), а єдиний об`єкт нерухомого майна, який залишився у його власності (комплекс будівель і споруд площею 645,7 кв.м., розташований в м. Вінниці, по вул. І. Богуна, 27-А), може ним бути відчужений в будь-який момент (як й інші об`єкти нерухомого майна, що були ним продані упродовж 2021-2025 рр.), що може значно ускладнити чи взагалі унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист інтересів позивача.

Крім того, відповідно до Статуту ТОВ «Родинний маєток» основним засновником і власником товариства (з часткою 80% у статутному капіталі) є іноземний громадянин громадянин об`єднаного королівства Великобританії та Північної Ірландії ОСОБА_1 , який проживає у Швейцарії (тобто поза межами України). Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказана фізична особа є бенефіціарним власником товариства з типом бенефіціарного володіння «прямий вирішальний вплив», що дає йому необмежену можливість розпорядження активами товариства та виведення коштів за межі України.

З урахуванням викладеного прокурор вважає, що наявний обґрунтований сумнів у наявності у ТОВ «Родинний маєток» грошових коштів, достатніх для здійснення належного захисту майнових прав і законних інтересів позивача та виконання судового рішення (в разі задоволення позову).

Дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує таке.

Згідно із ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов, зокрема, забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з заявою про забезпечення позову. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.08.2021 у справі № 904/4982/21.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову (постанови Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №910/9498/19, від 17.09.2020 у справі №910/72/20, від 15.01.2021 у справі №914/1939/20, від 16.02.2021 у справі №910/16866/20, від 15.04.2021 у справі №910/16370/20, від 24.06.2022 у справі №904/3783/21, від 26.09.2022 у справі №911/3208/21).

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити, зокрема, вчинення відповідачем дій, спрямованих на реалізацію майна чи підготовчі дії до його реалізації, укладення договорів поруки чи застави, тощо (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.09.2019 у справі № 910/7141/13 та від 25.02.2019 у справі № 922/2673/18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18 висловлено позицію про те, що необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Суд зауважує, що вжиття заходу забезпечення позову шляхом накладання арешту на належні відповідачу грошові кошти не призведе до невиправданого обмеження майнових прав ТОВ "Родинний маєток", оскільки вони залишаються у його володінні та користуванні, а можливість розпоряджатися ними обмежується на певний час, отже мають тимчасовий характер та є лише збереженням існуючого становища до розгляду цієї справи по суті.

Арешт наявних коштів на рахунках юридичної особи не призведе до перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ "Родинний маєток" чи погіршення його майнового стану, оскільки знерухомлення таких грошових активів, є співмірним із заявленими позовними вимогами та забезпечує збалансованість інтересів сторін, також він є засобом тимчасового характеру та має на меті збереження існуючого становища до ухвалення судового рішення у справі та набрання ним законної сили для забезпечення можливості ефективного поновлення прав держави в особі Вінницької міської ради.

З огляду на вказане, суд вважає, що вимога в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Родинний маєток» (код ЄДРПОУ 41029980) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать ТОВ «Родинний маєток», у межах суми 3 756 303,92 грн (різниці між остаточно заявленою сумою позовних вимог 6 550 174,60 грн та уже накладеного постановою суду від 14.05.2026 арешту на суму первинних позовних вимог 2 793 870,68 грн) підлягає задоволенню.

Щодо вимоги накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Родинний маєток» (код ЄДРПОУ 41029980) суд зазначає, що доказів вчинення відповідачем ТОВ "Родинний маєток" активних дій, спрямованих на відчуження майна (не тільки нерухомого), коштів чи підготовчих дій до такого відчуження матеріали поданої заяви про забезпечення позову, як і матеріали позову у справі № 902/476/26, не містять.

При цьому, розмір статутного капіталу підприємства відповідача в розмірі 1 010 000,00 грн не ставлять у пряму залежність неможливість виконання рішення (у разі задоволення позову) у майбутньому.

Фактично міркування заявника про можливість ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог є лише його припущенням, яке не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

Щодо заборонити ТОВ «Родинний маєток» (код ЄДРПОУ 41029980), державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам та посадовим особам, які відповідно до законодавства України уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Родинний маєток», що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо: змін до відомостей про розмір статутного капіталу; змін до відомостей про розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників; змін до відомостей, пов`язаних із входженням до складу учасників, суд в цій частині заяви відмовляє, оскільки запропонований захід не пов`язаний з предметом спору.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, заява заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про забезпечення позову (вх. № канц. 01-30/6003/26 від 11.06.2026) підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи в частині задоволення заяви прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову, суд також зауважує, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто, на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (вх. №01-30/6003/26 від 11.06.2026) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/476/26 - задовольнити частково.

2. Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Родинний маєток» (код ЄДРПОУ 41029980) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать ТОВ «Родинний маєток», у межах суми 3 756 303,92 грн.

3. В решті заяви відмовити.

4. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом 3 років.

Стягувачем за ухвалою є: Вінницька міська рада (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницький р-н., Вінницька обл., 21050, код ЄДРПОУ 25512617).

Божником за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Родинний маєток" (вул. Івана Богуна, 27А, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 41029980).

6. За приписами ч. 8 ст. 140, п. 4 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Оскільки розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, надіслати Вінницькій міській раді рекомендованим листом; копію ухвали - до Електронних кабінетів учасників справи.

Дата складання повного тексту ухвали 15.06.2026.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:1 - до справи, 2- (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)