Рішення № 137371866, 04.06.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/4597/25

2/707/153/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2026 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Заруби Н.М.

прокурора Пітюренка М.В.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Весеньова Є.В.

представника відповідача Старікової А.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави до ОСОБА_1 , Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави до ОСОБА_1 , Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив суд:

-витребувати у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) земельну ділянку водного фонду площею 0,0834 га з кадастровим 7124986000:04:005:0231, яка розташована по АДРЕСА_1 на користь держави в особі територіальної громади с. Свидівок в особі Будищенської сільської ради (ЄДРПОУ 26323723);

-скасувати державну реєстрацію (запис) земельної ділянки площею 0,0834 га з кадастровим 7124986000:04:005:0231, яка розташована по АДРЕСА_1 в Державному земельному кадастрі, з одночасним припиненням речових прав не неї;

-стягнути судові витрати.

Позов обґрунтований наступним.

Рішенням Будищенської сільської ради «Про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки (на місцевості) для індивідуального дачного будівництва» від 01.05.2020 № 80-30/VII надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки (на місцевості) для індивідуального дачного будівництва за кадастровим номером 7124986000:04:005:0231 площею 0,0834 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Рішенням Будищенської сільської ради «Про затвердження гр. ОСОБА_1 технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для індивідуального дачного будівництва» від 07.07.2020 № 81-10/VII, у приватну власність для потреб індивідуального дачного будівництва ОСОБА_1 передано земельну за кадастровим номером 7124986000:04:005:0231 площею 0,0834 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Пунктом 3 вказаного рішення земельну ділянку віднесено до категорії земель рекреаційного призначення, яка буде використовуватись для індивідуального дачного будівництва.

На посвідчення речового права ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером 7124986000:04:005:0231 площею 0,0834 га, державним реєстратором виконавчого комітету Будищенської сільської ради Дудіновою Богдановою К.О. на підставі рішення від 13.07.2020 № 53093369 зареєстровано за ОСОБА_1 речове право приватної власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.07.2020 за № 37286755.

Разом з тим, рішення Будищенської сільської ради «Про затвердження гр. ОСОБА_1 технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для індивідуального дачного будівництва» від 07.07.2020 № 81-10/VII та передачі ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки за кадастровим номером 7124986000:04:005:0231 підлягає визнанню протиправним та скасуванню, оскільки не відповідає вимогам чинного земельного законодавства, зокрема: в частині неможливості перебування земель водного фонду (штучні водосховища) у приватній власності для потреб забудови; в частині відведення землі для містобудівних потреб без наявності розроблених та затверджених детального плану території або іншої містобудівної документації; відсутності погодження проекту із землеустрою центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.

За вказаних обставин прокурор звернувся з даним позовом.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ВесеньоваЄ.В. надійшов відзив на позовну заяву.

Відзив обґрунтований наступним.

Відповідач проти позову заперечила. Посилаючись на те, що вона є добросовісним набувачем, разом з тим поведінка позивача є суперечливою та недобросовісною і розцінюється відповідачем, як зловживання правом. Крім того, на думку відповідача, прокурором не було подано до суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того що земельна ділянка з кадастровим номером 7124986000:04:005:0231 площею 0,0834 га знаходиться в межах прибережної захисної смуги встановленої по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною - 100 метрів та має основне цільове призначення землі водного фонду. Не доведення Позивачем даної обставини, свідчить про недоведеність порушеного права яке підлягає судовому захисту.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, з підстав викладених у позову з врахуванням заяви про зміну предмету позову.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Весеньов Є.В. заперечив проти позову, обґрунтовуючи свою позицію наведеними у відзиві підставами.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в судовому засіданні пояснила, що реєстрація спірної земельної ділянки була п правомірною, оскільки був наданий відповідний комплект документів і в повноваження відповідача не входить обов?язок перевіряти законність рішення органу місцевого самоврядування.

Представник відповідача Будищенської сільської ради Черкаського району в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без участі відповідача. Проти позову заперечують.

Встановлені судом обставини.

Рішенням Свидівоцької сільської ради 56 сесії від 08.10.2015 року №56-4 «Про затвердження проектів із землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадянам» затверджено проекти із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для індивідуального дачного будівництва в межах населеного пункту с. Свидівок, розроблених ДП «Укрспецзем», ТОВ «Інститут проектування та землевпорядкування», ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Геоземпроект».

Згідно рішення Свидівоцької сільської ради 50 сесії від 27.04.2015 року №50-23 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок в межах населеного пункту с. Свидівок», затверджено технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки площею 1,6000 га в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради в межах населеного пункту с. Свидівок розроблену ТОВ «Героземпроект». п.1.1. рішення переведено земельну ділянку площею 1,6000 га із земель загального користування (штучні водосховища) та земель, не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту (інші захисні насадження до земель не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту (угіддя піски).

08.10.2015 року рішенням Свидівоцької сільської ради 56 сесії №56-25 «Про затвердження генерального плану розміщення земельних ділянок під дачне будівництво в АДРЕСА_2 » затверджено генеральний план розміщення земельних ділянок під дачне будівництво в АДРЕСА_2 , розроблений КПВАПП «Архбюро» Черкаського району.

З листа Міськрайонного управління у Черкаського у районі та м. Черкасах ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 14.03.2018 року вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером 7124986000:04:005:0231 обліковувалась в адмінмежах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту як землі загального користування вид угідь (штучними водосховищами). Згідно ст. 20 ЗКУ віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 08.08.2025 року вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером 7124986000:04:005:0231 входить до земельної ділянки 1,6000 га, яка була переведена рішення Свидівоцької сільської ради 50 сесії від 27.04.2015 року №50-23 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок в межах населеного пункту с. Свидівок», із земель загального користування (штучні водосховища) та земель, не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту (інші захисні насадження до земель не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту (угіддя піски).

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 28.11.2018 року (справа 707/1173/18)визнано незаконним та скасувано рішення Свидівоцької сільської ради Черкаського району «Про затвердження проектів із землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадянам» № 56-4 від 08.10.2015, в частині відведення ОСОБА_3 земельної ділянки за кадастровим номером 7124986000:04:005:0231, загальною площею 0,0834 га, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, в межах населеного пункту с. Свидівок. Скасованодержавну реєстрацію права власності зареєстроване за ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 13375643 від 19.02.2016 року на земельну ділянку за кадастровим номером 7124986000:04:005:0231, загальною площею 0,0834 га, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, в межах населеного пункту с. Свидівок.

Вказані докази в своїй сукупності, даються суду змогу встановити, що земельна ділянка за кадастровим номером 7124986000:04:005:0231відноситься до земель водного фонду.

Рішенням Будищенської сільської ради «Про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки (на місцевості) для індивідуального дачного будівництва» від 01.05.2020 № 80-30/VII надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки (на місцевості) для індивідуального дачного будівництва за кадастровим номером 7124986000:04:005:0231 площею 0,0834 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Рішенням Будищенської сільської ради «Про затвердження гр. ОСОБА_1 технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для індивідуального дачного будівництва» від 07.07.2020 № 81-10/VII, у приватну власність для потреб індивідуального дачного будівництва ОСОБА_1 передано земельну за кадастровим номером 7124986000:04:005:0231 площею 0,0834 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Пунктом 3 вказаного рішення земельну ділянку віднесено до категорії земель рекреаційного призначення, яка буде використовуватись для індивідуального дачного будівництва.

На посвідчення речового права ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером 7124986000:04:005:0231 площею 0,0834 га, державним реєстратором виконавчого комітету Будищенської сільської ради Дудіновою Богдановою К.О. на підставі рішення від 13.07.2020 № 53093369 зареєстровано за ОСОБА_1 речове право приватної власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.07.2020 за № 37286755.

Відповідно до листа Будищенської сільської ради від 18.10.2024 року нею не будуть вживатися заходи представницького характеру шляхом подачі позовної заяви.

Згідно листа Державного агентства водних ресурсів України від 04.09.2025 року, останнє повідомляє, що проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 7124986000:04:005:0231, розташованої а адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Держводагентством не погоджувався.

Норми права та релевантні джерела права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до статті 13 Конституцій України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цієюКонституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Устатті 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно зі статтями3,4 ВК України усі води (водні об`єкти) на території України становлять її водний фонд. До водного фонду України належать: поверхневі води; природні водойми (озера); водотоки (річки, струмки);штучні водойми (водосховища, ставки) і канали; інші водні об`єкти; підземні води та джерела; внутрішні морські води та територіальне море.

Відповідно до ст. 58 ЗК України, до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що водні об`єкти та землі водного фонду є національним багатством держави і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства у водних ресурсах.

Усі водні об`єкти та землі водного фонду на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони протікають, та незалежно від права власності на них, становлять єдиний водний фонд та землі водного фонду України і перебувають під охороною держави. Водні об`єкти та землі водного фонду, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на землі водного фонду здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

В ст. 59 ч 2. ЗК України, заначено, що громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність лише замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів). Власники на своїх земельних ділянках можуть у встановленому порядку створювати рибогосподарські, протиерозійні та інші штучні водойми.

Передача у власність земель які відносяться до штучних водосховищ, у приватну власність не передбачена.

Висновки суду за результатами розгляду справи.

Суд вважає встановленим, що земельна ділянка кадастровим номером 7124986000:04:005:0231 площею 0,0834 га, яка розташована по вул. Дахнівській, що в с. СвидівокБудищенської сільської ради Черкаського району, відноситься до земель водного фонду, так як зайнята штучним водосховищем, її не можна отримувати в оренду або у приватну власність для будівництва й обслуговування індивідуального дачного будинку.

Щодо посилання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Весеньова Є.В., щодо правомірності втручання прокуратури, яка представляє Державу, суд враховує наступне. У спорах стосовно земель водного фонду, земель лісогосподарського призначення, інших земель, які перебувають під посиленою правовою охороною держави, остання, втручаючись у право мирного володіння відповідними земельними ділянками з боку приватних осіб, може захищати загальні інтереси у безпечному довкіллі, непогіршенні екологічної ситуації, у використанні власності не на шкоду людині та суспільству (частина третя статті 13, частина сьома статті 41, частина першастатті 50 Конституції України, частина третястатті 1 ЗК України). Ці інтереси реалізуються, зокрема, через цільовий характер використання земельних ділянок (статті18,19, пункти «а» і «б» частини першої статті91, пункти «а» і «б» частини першої статті96 ЗК України), які набуваються лише згідно із законом (стаття 14 Конституції України) (див. постанови від 07 листопада 2018 року у справі №488/5027/14-ц (пункт 127), від 07 листопада 2018 року у справі №488/6211/14-ц (пункт 90), від 14 листопада 2018 року у справі №183/1617/16 (пункт 148), від 29 травня 2019 року у справі №367/2022/15-ц (пункт 53), від 12 червня 2019 року у справі №487/10128/14-ц (пункт 117)).

Отже, у втручанні держави у право мирного володіння спірною земельною ділянкою водного фонду є легітимна мета контролю за використанням цієї ділянки за цільовим призначенням згідно із загальними інтересами.

Контроль за використанням земельних ділянок водного фонду є важливим для суспільства загалом і для територіальної громади зокрема. Загальний інтерес у контролі за використанням спірної земельної ділянки за цільовим призначенням для гарантування безпечності довкілля та непогіршення екологічної ситуації, безумовно, переважає приватний інтерес однієї особи щодо земельної ділянки, отриманої з метою, що прямо суперечить закону.

Щодо посилання представника відповідача на ту обставину, що вона є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки, суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 від 26.05.2020 року, звертаючись до Будищанської сільської ради з проханням про надання дозволу на виготовлення технічної документації, яка передувала отриманню нею у власність спірної земельної ділянки, відповідач у своїй заяві конкретно визначилакадастровий номер земельної ділянки: 7124986000:04:005:0231.

Тобто, ще перед виготовленням технічної документації, ОСОБА_1 знаючи кадастровий номер земельної ділянки, мала всі можливості, як Будищенській сільській раді так і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (копія витягу долучена прокурором до позовної заяви), отримати всю інформацію про дану земельну ділянку.

В інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно містяться відомості про попереднього власника земельної ділянки (підстава набуття у власність), за яких обставин право власності припинене (заначено рішення суду з номером справи), тобто ОСОБА_1 мала всі можливості отримати інформацію, що вказана нею земельна ділянка, відноситься до земель водного фонду, що вже встановлено рішенням суду, та рішення органу місцевого самоврядування про надання її попередньому власнику скасоване, як незаконне.

Таким чином, відповідач могла і повинна була розуміти, що спірна ділянка належить до земель водного фонду і її отримання у власність для будівництва й обслуговування індивідуального дачного будинку є неможливим в силу імперативних вимог законодавства України.

Така поведінка ОСОБА_1 не може бути розцінена як добросовісна, а тому втручання у її право власності не становить надмірний тягар.

ОСОБА_1 ,маючи всі можливості дізнатися про цільове призначення ділянки, законодавчі обмеження продовжувала здійснювати дії для отримання її у власність. Її дії не можна вважати добросовісними, а тягар усунення порушень - надмірним. Суспільний інтерес, який полягає у контролі за використанням спірної земельної ділянки водного фонду за цільовим призначенням для гарантування безпечності довкілля та не погіршення екологічної ситуації, безумовно, переважає приватний інтерес однієї особи ОСОБА_1 у збереженні права власності на земельну ділянку, отриманої з метою, що прямо суперечить закону. Остання беззаперечно в силу явних зовні та видимих природних ознак спірної земельної ділянки розуміла, що земельна ділянка розташована на незначній відстані від урізу води, а тому водночас могла розуміти, що отримання такої земельної ділянки порушує вимоги законодавства.

Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 отримала спірну земельну ділянку безкоштовно, будь якої забудови на земельній ділянці не робила, що також дає суду підстави вважати про відсутність надмірного тягару у втручання в її право власності.

Посилання представника відповідача на необхідність врахування судом висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року в справі № 6-1852цс16, у постановах Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 03 квітня 2019 року в справі № 757/4403/16-ц, від 26 червня 2019 року в справі № 587/430/16, від 11 лютого 2020 року в справі № 992/614/19, від 26 травня 2020 року в справі № 912/2385/18, від 29 липня 2020 року в справі № 757/4395/16-ц, від 01 червня 2021 року в справі № 925/929/19, від 25 листопада 2021 року в справі № 917/269/21, від 09 лютого 2023 року в справі № 483/2263/19, від 20 вересня 2023 року в справі № 910/1978/22, від 13 лютого 2024 року в справі № 813/2417/17, від 11 березня 2025 року в справі № 132/1486/21,відхиляються судом, оскільки з урахуванням встановлених судом обставин, позиція суду не суперечить висновкам, викладеним у вказаних постановах.

Щодо обраного прокурором способу захисту, суд звертає увагу на наступне.

У п.п. 51, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц зазначено, що заволодіння громадянами та юридичними особами землями водного фонду (перехід до них володіння цими землями) всупереч вимогам ЗК України є неможливим; розташування земель водного фонду вказує на неможливість виникнення приватного власника, а отже, і нового володільця, крім випадків, передбачених у ст. 59 цього Кодексу (аналогічні висновки викладено сформульовані Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 22.05.2018 у справі № 469/1203/15-ц; від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц; від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц; від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц; від 15.09.2020 у справі № 372/1684/14-ц та інших).

За таких обставин, у спірних правовідносинах підлягають застосуванню положення ст. 387 ЦК України, оскільки в силу зовнішніх, об`єктивних, явних і видимих природних ознак спірної земельної ділянки, наявної в Державних реєстрах інформації, ОСОБА_1 проявивши розумну обачність, могла і повинна була знати про те, що ділянка належать до земель водного фонду, набуття приватної власності на яку є неможливим, а тому така добросовісність ставиться під обґрунтований сумнів. У той же час, віндикація застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений, як фактично, тобто повернення його у фактичне володіння, так і у власність цієї особи. При цьому у випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні або поновленні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю). Відповідні правові висновки викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц (провадження № Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.01.2026 5 14-452цс18), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.09.2020 у справі № 201/12925/17 (провадження № 61-2178св19). Як зазначалось раніше, земельна ділянка з кадастровим номером 7124986000:04:005:0231 повністю сформована за рахунок земель водного фонду штучні водосховища. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц (провадження № 14-376цс18) наведено правовий висновок про те, що власник з дотриманням вимог ст. ст. 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

З огляду на вищевикладені правові позиції Великої Палати Верховного Суду, майно підлягає витребуванню у останнього набувача без необхідності визнання недійсними останніх правочинів щодо такого майна. При цьому витребування спірної земельної ділянки у ОСОБА_1 , відповідатиме меті віндикаційного позову, спрямованого на захист прав власника майна.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2023 у справі № 607/15052/16 зазначила, що набувач зобов`язаний проявити належну обачність і перевірити повноваження попереднього власника та правомірність ним прав. Така поведінка вказує на обізнаність Відповідача на незаконність вибуття земельної ділянки з комунальної власності, а відтак - і на його недобросовісність, як набувача. Ставлячи під обґрунтований сумнів добросовісність набуття права власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку у даних правовідносинах захист порушеного інтересу територіальної громади на володіння та розпорядженням землями водного фонду підлягає захисту в порядку, визначеному ст. 387 ЦК України, саме шляхом витребування власником (територіальною громадою в особі Будищенської сільської ради) свого майна від особи ( ОСОБА_1 ), яка незаконно, без відповідної правової підстави (на підставі рішення Будищенської сільської ради яке не відповідає вимогам закону) заволоділа ним.

Беручи до уваги все викладене вище, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати.

Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, згідно із ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що даний спір виник не через протиправні поведінку відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області судові витрати позивача пов`язані із сплатою судового збору, суд покладає на відповідачів ОСОБА_1 та Будищенську сільської ради Черкаського району та вважає за необхідне стягнути з них на користь Черкаської окружної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7260,00 грн, тобто по 3630,00 грн з кожного.

Керуючись ст.ст.263-265,280 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави -задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) земельну ділянку водного фонду площею 0,0834 га з кадастровим 7124986000:04:005:0231, яка розташована по АДРЕСА_1 на користь держави в особі територіальної громади с. Свидівок в особі Будищенської сільської ради (ЄДРПОУ 26323723).

Скасувати державну реєстрацію (запис) земельної ділянки площею 0,0834 га з кадастровим 7124986000:04:005:0231, яка розташована по АДРЕСА_1 в Державному земельному кадастрі, з одночасним припиненням речових прав не неї.

Стягнути з ОСОБА_1 та Будищенської сільської ради Черкаського району на користь Черкаської окружної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7260,00 грн, тобто по 3630,00 грн з кожного.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 15.06.2026 року.

Суддя: Є. П. Тептюк