Ухвала суду № 137371779, 11.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 707/4997/25

Провадження № 2-п/712/70/26

У Х В А Л А

11 червня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Чапліної Н.М.,

при секретарі судового засідання Саса Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкас від 07 травня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 16.04.2025-100001345 від 16.04.2025 у розмірі 11300 гривень та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 927,68 грн, а всього 13 227, 68 грн (тринадцять тисяч двісті двадцять сім грн 68 коп).

01.06.2026 відповідачем у системі Електронний суд сформована заява про перегляд заочного рішення.

Заяву обґрунтовано тим, що позивач не був присутній у судових засіданнях та не подав відзив на позовну заяву у зв`язку з проходженням військової служби. На момент розгляду справи є діючим військовослужбовцем, що істотно ускладнювало можливість своєчасно отримувати судову кореспонденцію, належним чином реагувати на виклики суду та забезпечити представництво своїх інтересів у справі. Не погоджується із розміром нарахованих процентів за кредитним договором. Судом стягнуто 6300 грн процентів при сумі основного боргу 5000 грн. При цьому зазначений розрахунок не був предметом повноцінного судового дослідження у змагальному процесі, оскільки відповідач був позбавлений можливості надати свої пояснення та заперечення. Вважає, що розмір нарахованих процентів є явно завищеним та неспівмірним наслідкам порушення зобов`язання, а також не відповідає принципам справедливості, добросовісності та розумності, передбаченим статтями 3, 13, 509 Цивільного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ТОВ «Споживчий центр» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із наявного в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, відповідачу двічі направлялися повістки про виклик до суду, які повернулися до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частково задовольняючи позов, суд виходив із того, що відповідачем допущене порушення його зобов`язання в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом та комісії.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач не надав доказів на спростування вищевказаних доводів суду.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідач долучив довідку форми 5 від 06.05.2025 № 28115П, відповідно до якої солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 29.01.2026 теперішній час. Відповідно до рішення у справі проценти по кредиту №16.04.2025-100001345 від 16.04.2025 нараховані за період з 16.04.2025 по 21.10.2025. У заяві про перегляд заочного рішення фактичних обставин, які б мали істотне значення у справі, відповідач не зазначив та доказів на їх підтвердження суду не надав.

Отже, відповідачем не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи в розумінні ч.1 ст. 288 ЦПК України.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви та для скасування заочного рішення суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 07 травня 2026 року може бути оскаржено відповідачем до Черкаського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Чапліна