Ухвала суду № 137371724, 25.05.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12047/25

Провадження № 2п/712/40/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

за участю представника заявника Пасіченко К.П.

представника позивача Ремші Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Раніон" про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Раніон" про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2025 року позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Раніон" на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 798157,90 грн. Стягнуто з ТОВ "Раніон" до Спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 7981 грн.

23.03.2026 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2025 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що товариство не було повідомленим про розгляд справи та не мало можливості вчасно дізнатися про винесене судове рішення. Вказує, що при ознайомленні з матеріалами справи нею встановлено факт не направлення як ухвали про відкриття провадження у справі, так і судових повісток.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення представник заявника посилається на те, що судом не було враховано вимоги ст. 1158, 1160 ЦК України та не вірно обраховано суму стянутих коштів.

В судовому засіданні представник заявника Пасіченко К.П. заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вказуючи, що відповідачем не зазначено будь-яких доказів на спростування позовних вимог.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішенням може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

З матеріалів справи убачається, що судові повістки з рекомендованим повідомленням направлялись на адресу місця реєстрації відповідача як юридичної особи- АДРЕСА_1 .

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга статті 2 ЦПК).

За змістом частини першої статті 8 ЦПК ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Згідно з частиною другою статті 211 ЦПК про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку (частина шоста статті 128 ЦПК).

Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (частина восьма статті 128 ЦПК).

У разі відсутності в адресата електронного кабінету судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки (частина перша статті 130 ЦПК).

Як свідчать матеріали справи , судом було належним чином повідомлено відповідача про дату та час судових засідань, призначених на 28.01.2025 року та 25.03.2025 року, що підтверджується списком рекомендованих відправлень та рекомендованим повідомленням про вручення ( а.с.72).

Також суд вважає необгрунтованими і посилання представника відповідача як на підставу скасування заочного рішення суду, не постановлення судом письмової ухвали про заочний розгляд справи, оскільки такі доводи не грнутуються на вимогах ЦПК України.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні заочного рішення від 06 травня 2025 року.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідач посилається на те, що при новому розгляді справи суду слід перевірити наявність факту небезпеки майновим інтересам ТОВ" Раніон", походження коштів, які були сплачені позивачем.

Однак, судом при розгляді даної справи було повно та всебічно перевірено зазначені обставини та надані на їх підтвердження докази.

Натомість, заявником у заяві про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які б свідчили, що рішення у справі могло бути іншим.

Обґрунтуванням заяви про перегляд заочного рішення є по суті непогодження з винесеним рішенням, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд вважає за можливе поновити представнику відпорвідача строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ознайомилась з матеріалами справи 18.02.2026 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Раніон" про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Раніон" про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.Є. Токова