Рішення № 137371634, 04.06.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/860/26

Провадження № 2-о/697/55/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю: секретаря судового засідання Задорожнього К.О.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник), в порядку окремого провадження, звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією самою особою, яка записана: У Свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 1 грудня 1966 року як « ОСОБА_2 », а у Свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 14 червня 1986 року як « ОСОБА_2 », з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , з 14 червня 1986 року перебувала у зареєстрованому шлюбі по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що вона 14.06.1986 уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Канівського міськвиконкому Черкаської області 14.06.1986 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу вчинено актовий запис №99. Після реєстрації шлюбу вона взяла прізвище свого чоловіка, але оскільки у той час все діловодство велося на російській мові, у виданому нам свідоцтві про укладення шлюбу прізвище її чоловіка записано « ОСОБА_3 » без апострофа, та аналогічно було записано на російській мові і її прізвище « ОСОБА_3 ». У зв`язку із зміною прізвища, вона звернулася до паспортного столу Канівського МРВВС та їй на підставі свідоцтва про укладення шлюбу було видано паспорт на прізвище « ОСОБА_3 » як на російській, так і на українській мові. З того часу вона з її покійним чоловіком не звертали уваги на розбіжності у їх документах при написанні прізвища, тобто, на наявність апострофа при написанні його прізвища у всіх його документах, зокрема, свідоцтві про народження, паспорті та ідентифікаційному номері платника податків, та відсутності такого апострофа у всіх її документах. ІНФОРМАЦІЯ_5 чоловік заявниці ОСОБА_2 у віці 50 років помер, про що 11.07.2017 Канівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській області вчинено відповідний запис №211. Так як її чоловік ОСОБА_2 перебуваючи на службі у Збройних Силах в складі військової частини приймав участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, після його смерті їй належать до виплати окремі надбавки та компенсації, встановлені діючим законодавством. Коли заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області за оформленням документів, їй поставили вимогу надати копії документів, зокрема, копії паспорта, свідоцтва про укладення шлюбу, тощо, в яких моє прізвище вказане як « ОСОБА_3 ».Подані заявницею документи надійшли на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке за наслідками розгляду її заяви своїм Рішенням від 27.02.2026 відмовило заявниці в проведенні перерахунку її пенсії з доплатою та компенсацією у зв`язку з встановленням розбіжностей у прізвищах. Після уточнення окремих питань заявниця повторно звернулася до Пенсійного фонду України з своїми документами, які надійшли на розгляд до Головного управління України у Запорізькій області, яке своїм рішенням повторно відмовило мені у перерахунку моєї пенсії у зв`язку з встановленням розбіжностей у прізвищах померлого мого чоловіка « ОСОБА_3 » та її « ОСОБА_3 ».

Заявниця вважає, що це є наслідком перекладу прізвища її чоловіка з української мови на російську мову та з російської мови на українську відповідальним працівником в першу чергу відділу РАЦС та паспортної служби, але ця помилка працівника РАЦС при оформленні свідоцтва про укладення шлюбу та паспортної служби при оформленні їй паспорта після зміни прізвища на « ОСОБА_3 » перешкоджає їй оформити документи на отримання доплати, компенсації та перерахованої пенсії у зв`зку з смертю чоловіка заявниці, ОСОБА_2 , учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Зазначає, що всі її документи після одруження були свого часу видані на прізвище « ОСОБА_3 », зокрема, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Канівським МРВ УМВС у Черкаській області, ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_3 та інші містять прізвище « ОСОБА_3 ». Окрім цього написання прізвища заявниці « ОСОБА_3 » підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке було підставою для заміни паспорта з прізвищем « ОСОБА_3 ». Свертає увагу суду на те, що видане нам свідоцтво про укладення шлюбу містить запис прізвища чоловіка заявниці як « ОСОБА_3 », внаслідок чого аналогічно записано і прізвище заявниці, що стало підставою для отримання неї інших документів, зокрема, паспорта та ідентифікаційного номера. Окрім цього, Черкаською обласною адміністрацією заявниці 23.11.2017 видано посвідчення дружини померлого громадянина із числа ліквідаторів, категорії 2, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, що дає їй право на отримання відповідних пільг. При оформленні заявницею цього посвідчення будь-яких зауважень з боку працівників облдержадміністрації стосовно розбіжностей у прізвищах мого та мого покійного чоловіка не виникало. У зв`язку з чим, у заявниці виникло питання встановлення юридичного факту, що ОСОБА_2 та записаний в актовому записі про державну реєстрацію шлюбу і свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, з якою заявниця зареєструвала шлюб та перебувала в зареєстрованому шлюбі з 14.06.1986 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Метою встановлення даного факту заявниця зазначає, необхідність оформлення документів у пенсійному органі на отримання доплати, компенсації до пенсії, у зв`язку зі смертю мого чоловіка, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від16.04.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зазначила, що їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із неточностями у зазначені прізвища чоловіка у свідоцтві про народження та свідоцтві про укладення шлюбу. Також зазначила, що встановлення даного факту їй необхідне для отримання пенсії.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Лисокінь М.В. у судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» направила заперечення, відповідно до якого просила відмовити заявнику у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, провадження у справі закрити.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен окремо зазначили, що вони давно знайомі з сім`ює заявниці, були кумами, разом працювали, зазначили, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживали разом, як чоловік і дружина. Про розбіжності в документах їм нічого не відомо.

Суд, заслухавши пояснення заявника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 01.12.1966, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.11)

З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 14.06.1986, вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №99, після реєстрації шлюбу дружині прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.11)

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 11.07.2017 вбачається, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12).

Відповідно до довідки №697-01-12 від 12.02.2026 керуючим справами виконавчого комітету Канівської міської ради Володимиром Святеликом, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживали разом та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 з 30.11.1999 по дату смерті (а.с.15).

З наданих заявницею копій: свідоцтва платника єдиного податку серії А №489367 від 31.05.2012, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №900870 від 08.08.1994, витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №197047 від 20.09.2013, витягу з реєстру платників єдиного податку №17230634000003 від 05.12.2017, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.01.2017, трудової книжки серії НОМЕР_6 , посвідчення депутата Канівської міської ради VІІ скликання, пенсійного посвідчення серії НОМЕР_7 вбачається, що вони були видані « ОСОБА_2 ».

З наданих заявницею копій: паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого 06.08.1996, картки платників податків, посвідчення дружини померлого чоловіка категорії 2 №604261 від 23.11.2017, пенсійного посвідчення серії НОМЕР_8 , витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №112946209 від 06.02.2018 вбачається, що вони видані на ім`я « ОСОБА_1 ».

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.02.2018, зареєстрованого в реєстрі №281, вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_2 , 1966 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є його дружина « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також у судовому засіданні була досліджена копія рішення №232850001247 від 27.02.2026 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг про відмову в призначенні пенсії, зі змісту якого суд встановив, що Відділ перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг головного управління Пенсійного фонду в Харківській області розглянув заяву від 19.02.2026 № 603 ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії «Зміна надбавки». ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за віком потерпілим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви ОСОБА_1 надала свідоцтво серії НОМЕР_2 про шлюб на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; свідоцтво про смерть померлого годувальника ОСОБА_2 дата видачі від 11.07.2017; довідку від 12.02.2026 р. про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вели спільне господарство; експертний висновок від 25.10.2017 № 6072 на ОСОБА_2 ; посвідчення від 23.11.2017 дружини померлого громадянина (ліквідатора) категорії 2, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою. Враховуючи розбіжність прізвищ померлого годувальника згідно наданих документів, прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії по заяві від 19.02.2026 № 603 (а.с.17).

Надаючи оцінку дослідженим у судовому засідання письмовим доказам, суд зазначає про таке.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як встановлено судом, метою встановлення даного факту є реалізація права заявниці на отримання доплат, компенсації до пенсії, у зв`язку зі смертю чоловіка заявниці, який був учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

Дослідивши вищевказані матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для задоволення заяви, оскільки, в ході судового розгляду знайшли своє підтвердження та не викликають у суду сумніву факти, про встановлення яких заявник звернувся до суду із заявою у цій справі.

Таким чином, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і вмотивованою та такою що підлягає задоволенню.

Водночас, суд звертає увагу, що у конкретному випадку суд не втручається в дискреційні повноваження органу, який здійснює призначення пенсії, тобто не вирішує питання про підтвердження страхового стажу заявника, а вирішує питання щодо факту перебування у трудових відносинах, оскільки немає іншого способу встановити означені юридичні факти.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 13, 76, 77, 80, 81, 89, 258, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 видане 1 грудня 1966 року) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про державну реєстрацію шлюбу, свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 видане 14 червня 1986 року) є однією і тією ж особою, з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , з 14 червня 1986 року перебувала у зареєстрованому шлюбі по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 09.06.2026.

Головуючий І . І . Деревенський