Ухвала суду № 137371114, 15.06.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/99/26

Провадження № 2/539/747/2026

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

15 червня 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Берко О. С.,

представника позивача - Таращенка В. І.,

представника відповідача - адвоката Садового В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Лубнах Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі - ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач має заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість та вирішити питання розподілу судових витрат.

З урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за період з жовтня 2022 року по вересень 2025 року у розмірі 55 868,74 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 539/99/26 передано судді Пилипчуку М. М.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу - відповіді на відзив, відповідачу - заперечення.

04 червня 2026 року до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 03 червня 2026 року з метою врегулювання спору, з проханням затвердити цю мирову угоду відповідно до статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до мирової угоди сторони спору дійшли згоди про те, що відповідач визнає заборгованість у розмірі, визначеному у наведеній таблиці, та зобов`язується сплачувати її у терміни та порядку, відповідно до графіку виконання мирової угоди.

У судовому засіданні представники сторін підтримали подану заяву та просили затвердити укладену між сторонами мирову угоду, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їм роз`яснені та зрозумілі.

Сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою (частина сьома статті 49 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з частиною другою статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони домовились про припинення провадження у справі відповідно до статті 207 ЦПК України на умовах, що зазначені в мировій угоді.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами.

Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

Таким чином, сторонам надано можливість комплексно врегулювати відносини між собою, у тому числі не обмежуючись обсягом вимог, що були заявлені у позові.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання, пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів усіх сторін.

Такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2024 року у справі № 463/6134/20, від 17 лютого 2020 року у справі № 911/427/19.

На відміну від звичайного договору мирова угода в позовному провадженні укладається у процесі розгляду справи в суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Повноваження представника позивача Таращенка В. І. підтверджуються довіреністю від 06 січня 2026 року № 1-17/10, а повноваження представника відповідача адвоката Садового В. В. - ордером на надання правничої допомоги від 17 лютого 2026 року серія ВІ № 1327516 та угодою про надання правничої допомоги від 17 лютого 2026 року № 04/26.

Представники сторін підтвердили, що вони не обмежені у вчиненні відповідних процесуальних дій, їхні дії не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють, умови мирової угоди не суперечать закону та є виконуваними, а наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди їм зрозумілі.

Згідно з частиною четвертою статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом не встановлено, що умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, а дії представників сторін мирової угоди суперечать інтересам осіб, яких вони представляють.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (пункт 5 частини першої статті 255 ЦПК України).

Частиною другою статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Суд вважає, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, тому у відповідності до статей 207, 208 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою (частина перша статті 208 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна за змістом норма викладена у частині першій статті 142 ЦПК України.

Оскільки сторони уклали мирову угоду, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Згідно з частиною четвертою статті 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, тому решта судового збору (50 відсотків) покладається на сторони порівну.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 13, 43, 49, 142, 205, 207, 208, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 03 червня 2026 року між Обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Лубнитеплоенерго» та ОСОБА_1 , наступного змісту:

« МИРОВА УГОДА

м. Лубни « 03 » червня 2026 р.

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (надалі - Позивач), в особі представника Таращенко Володимира Івановича, який діє на підставі довіреності від 06.01.2026 № 1-17/10 та громадянка ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), в особі представника адвоката Садового Віктора Володимировича, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 17.02.2026 серія ВІ № 1327516 та угоди на представництво інтересів у цивільній справі від 17.02.2026 № 04/26, які є Сторонами у справі № 539/99/26, що розглядається Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, керуючись ст. 207 ЦПК України уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1.Сторони домовилися врегулювати спір по справі № 539/99/26 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2.Відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії (із врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) у сумі 55 868.74 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 74 коп.).

3.Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу суму зазначену в пункті 2 мирової угоди шляхом розстрочення платежів в розмірах і в строки, встановлені пунктом 4 мирової угоди, на поточний рахунок Позивача вказаний в позовній заяві (рах. НОМЕР_1 ТВБВ10016/0226 ФПОУ АТ «Ощадбанк»),

4.Відповідач сплачує борг, зазначений у пункті 2 мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

№ з/пРік сплатиМісяць сплатиСума, яка підлягає сплаті, грн.Строк, до якого повинен бути здійснений платіж12026червень9 311.4530.06.202622026липень9 311.4531.07.202632026серпень9 311.4531.08.202642026вересень9311.4530.09.202652026жовтень9 311.4531.10.202662026листопад9 311.4930.11.2026

5.Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

6.Мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

7.Ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

8.У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

9.Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.

10.Підписи сторін:»

Провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії закрити.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України, зокрема, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 09 січня 2026 року № 0000000076 при поданні позовної заяви, що становить 1 664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» 832 (вісімсот тридцять дві) гривні судового збору.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач - Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (місцезнаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Захисників України, 17; код ЄДРПОУ - 05541083).

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Суддя М. М. Пилипчук