Ухвала суду № 137370937, 12.06.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1145/26

номер провадження 2/531/986/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши заяву представника позивача Приватного сільськогосподарського підприємства «ОРАЧ» адвоката Бачинської Наталії Орестівни у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ОРАЧ», за участю представника позивача адвоката Бачинської Наталії Орестівни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «АГРО.ШЕВ», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шуби Алли Федорівни, ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця, визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 16 червня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

01 червня 2026 від представника ПСП «ОРАЧ» адвоката Бачинської Н.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява про участь судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглядаючи зазначену заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 4 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення об`єктивного та оперативного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Приватного сільськогосподарського підприємства «ОРАЧ» адвоката Бачинської Наталії Орестівни задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ОРАЧ», за участю представника позивача адвоката Бачинської Наталії Орестівни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «АГРО.ШЕВ», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шуби Алли Федорівни, ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця, визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації, яке призначене на 16 червня 2026 року о 10 годині 00 хвилин, та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача Приватного сільськогосподарського підприємства «ОРАЧ» адвокатом Бачинською Наталією Орестівною.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник позивача Приватного сільськогосподарського підприємства «ОРАЧ» адвокат Бачинська Наталія Орестівна.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача Приватного сільськогосподарського підприємства «ОРАЧ» адвокату Бачинській Наталії Орестівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя