Ухвала суду № 137370867, 04.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 753/19279/25

Провадження № 2-а/524/40/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Відповідач, Департамент патрульної поліції, надіслав суду клопотання про зупинення провадження у справі до винесення постанови Печерським районним судом міста Києва у справі № 757/45600/25-п та набрання нею чинності.

Клопотання було обґрунтовано тим, що відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що оскільки однією із підстав складання оскаржуваної постанови №5603633 від 30.08.2025р. та протоколу серії ЕПР1 №438199 від 30.08.2025р за ч. 1 ст. 130 КУпАП був саме факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, як об`єктом підвищеної небезпеки та порушення Правил дорожнього руху під час дії комендантської години в м. Києві, встановлені Печерським районним судом міста Києва при розгляді справи № 757/45600/25-п обставини буть мати значення для встановлення фактичних обставин в даній справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В ч. 6 ст. 78 КАС України вказано, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи те, що в межах даної справи 753/19279/25 судом не розглядаються питання про право наслідки вчинення чи невчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та приймаючи до уваги те, що обставини щодо керування позивачем самокатом і належність вказаного транспортного засобу до тих, які вимагають наявність права на керування, можуть бути встановлені в даній справі, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі.

З цих підстав, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Згідно з ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Виконання завдань адміністративного судочинства залежить від встановлення адміністративним судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального та процесуального права, а тому статтею 9 КАС України на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для правильного з`ясування всіх обставин справи. Дієвість адміністративного судочинства залежить від того, наскільки повно і всебічно будуть підтверджені доказами обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року по справі № 460/27538/23.

Суд приймає до уваги, що сторонами не було жодного доказу на підтвердження своєї позиції, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини в даній справі.

З цих підстав, суд вважає за необхідне витребувати від позивача відомості про самокат(2018186), яким він керував 30.08.2025 в тому числі, але не виключно відомості про модель, технічні характеристики, а від відповідача - відеозапис з БК472008 щодо подій, викладених в оскаржуваній постанові ЕНА №5603633.

Керуючись ст.236, 242 243, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про зупинення провадження у справі.

Витребувати від ОСОБА_1 відомості про самокат(2018186), яким він керував 30.08.2025 в тому числі, але не виключно відомості про модель, технічні характеристики.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції відеозапис з БК472008 щодо подій, викладених в оскаржуваній постанові ЕНА №5603633.

Витребувані документи надати суду в строк до 29.06.2026.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ