Ухвала суду № 137370755, 08.06.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/3339/25

Провадження № 2-во/376/24/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року Сквирський районний суд Київської області у складі головуючого судді Батовріної І.Г. за участю секретаря судових засідань Литвинчук М.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 31.03.2026 р. у справі № 376/3339/25,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сквирського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 31.03.2026 р. у справі 376/3339/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сквирська міська рада Київської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 31.03.2026 р. № 376/3339/25 заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сквирська міська рада Київської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщинизадоволено у повному обсязі. Однак у резолютивній частині не зазначено адресу за якою було встановлено юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з викладеним просить суд виправити описку у рішенні суду та зазначити адресу за якою було встановлено юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи №376/3339/25, заяву ОСОБА_1 суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 31.03.2026 р. № 376/3339/25 заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сквирська міська рада Київської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задоволено у повному обсязі та встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , разом із своєю матір?ю ОСОБА_3 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідний правовий висновок міститься і в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження 61-3069св21)

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що права вимоги у заявника щодо виправлення описки в рішенні Сквирського районного суду Київської області відсутні, оскільки звертаючись до суду із заявою про виправлення описки ОСОБА_1 фактично просить викласти резолютивну частину рішення у іншій редакції, змінити зміст самого судового рішення, а саме резолютивну частину рішення суду та ухвалити рішення стосовно позовної вимоги, з приводу якої заявник подавала докази, однак як вбачається з тексту рішення від 31.03.2026 р., суд при ухваленні вказаного рішення не розглянув вимогу про встановлення юридичного факту постійного проживання на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, рішенням Сквирського районного суду Київської області від 31.03.2026 р. № 376/3339/25 заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сквирська міська рада Київської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задоволено у повному обсязі та встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , разом із своєю матір?ю ОСОБА_3 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте вбачається, що суд при ухваленні вказаного рішення не розглянув вимогу про встановлення юридичного факту постійного проживання на час відкриття спадщини за конкретною адресою.

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не є опискою.

На думку суду, вирішення порушеного питання ОСОБА_1 можливо шляхом ухвалення додаткового рішення, а не шляхом виправлення описки та внесення доповнення у резолютивну частину судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати, тощо. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 має право звернутися до суду задля усунення недоліків, допущених в рішенні суду від 31.03.2026 року, подавши до суду заяву, в порядку ст. 270 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 2 ст. 269, ст. 270, 352, 353 ЦПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 31.03.2026 р. у справі № 376/3339/25 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя І.Г. Батовріна