Рішення № 137370602, 12.06.2026, Іванківський районний суд Київської області

справа № 366/880/26

провадження № 2/366/1008/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2026 Іванківський районний суд Київської області у складі судді Н.Слободян, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21433,66 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.03.2019 між ТОВ «Дінеро» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №L5951900, на підставі якого відповідач отримала кредит та зобов`язалася його повернути разом із процентами за користування ним.

01.07.2019 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №01072019, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги, зокрема за договором кредитної лінії №L5951900 (цей номер зазначено в ІТС ТОВ «ФК «Дінеро» паралельно з номером договору AG1144119, який зазначено в документах (на сайті) кредитора)за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно відповідача в сумі 16730,00 грн, яка складається з тіла кредиту в розмірі7000 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом 2730 грн, за штрафами/пенею -7000, грн.

25.07.2024 року на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Він Фінанс».

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з неї заборгованість у загальному 21433,66 грн, яка складається з суми заборгованості - 16730,00 грн., суми інфляційних втрат - 3276,34 грн, суми 3% річних - 1427,32 грн., а також судові витрати.

Рух справи

10.04.2026 позовна заява надійшла до суду та була передана на розгляд судді.

15.04.2026 у справі відкрите провадження, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Задоволене клопотання позивача про витребування документів від АТ КБ «ПриватБанк». Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

На підтвердження позовних вимог позивачем надано такі докази:

-Загальні умови договору кредитної лінії (а.с.16-17);

-Паспорт споживчого кредиту (а.с.18);

-Спеціальні умови для короткострокового кредиту до договору кредитної лінії AG1144119 (а.с.19)

-Довідка про ідентифікацію відповідача для укладання кредитного договоруAG1144119 (а.с.22);

-Реєстр боржників від 30.10.2019 (витяг щодо договору L5951900 від 22.03.2019) (а.с.25);

-Договір відступлення прав вимоги №01072019 від 01.07.2019 з додатковими угодами від 24.12.2019, 01.07.2019, 28.05.2021, 15.07.2019, 27.09.2019 з актами прийому-передачі від 15.07.2019 та 28.05.2021, (а.с.26-36)

-Акт звірки розрахунків між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «Він фінанс» (а.с.37)

Судом встановлено, що22.03.2019 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №AG1144119, на підставі якого відповідач отримала кредит та зобов`язалася його повернути разом із процентами за користування ним.

За умовами укладеного договору відповідачу встановлено кредитний ліміт у сумі 7000,00 грн, процентна ставка 1,3% в день, комісія за підготовку та направлення документів)повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю 105 грн в день, дата повного погашення кредиту 21.04.2019.

Договір підписано otp-паролем «890412», про що зазначено у довідці ТОВ «Дінеро» про ідентифікацію. (а.с.22)

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Первісний кредитор виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти у сумі 7000 грн 22.03.2019, що підтверджується інформацією, отриманою від АТ КБ «ПриватБанк». (а.с.56)

01.07.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №01072019, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги, зокрема за договором кредитної лінії №L5951900 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно відповідача.

25.07.2024 року на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов вищевказаного договору відступлення права вимоги та відповідно до вимог ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов`язанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ТОВ «ВІН ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора.

Суд звертає увагу, що надані позивачем документи містять різні номери кредитного договору L5951900 ( у реєстрі боржників, у платіжній інструкції зі сплати судового збору) та AG1144119 безпосередньо у договорі та додатковій угоді до нього, укладеними між ТОВ «ФК «Дінеро» та відповідачем.

У довідці про ідентифікацію (а.с.22) зазначені розбіжності зазначені відповідно номер договору в ІТС кредитодавця та номер договору. Разом з тим такі поясненні самі по собі не усувають обов`язку позивача надати належні та достатні докази, які б дозволяли беззаперечно ідентифікувати кредитне зобов`язання та перевірити правильність визначення заявленої о стягнення заборгованості.

Як вбачається з витягу з реєстру боржників від 30.10.2019 сума заборгованості відповідача , яка була відступлена новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» становила 16430,00 грн, з яких: 7000,00 грн тіло кредиту, 2730,00 грн нараховані відсотки, 7000,00 грн - пеня.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом з тим сам факт укладення кредитного договору та перерахування коштів не звільняє позивача від обов`язку довести належними та допустимими доказами розмір заявленої до стягнення заборгованості.

Проте суд звертає увагу, що надані позивачем документи не містять детального розрахунку заборгованості із зазначенням порядку її формування, відомостей про рух коштів за рахунком відповідача, здійснені нею платежі та розмір непогашеного залишку кредитних коштів. Витяг з реєстру боржників до договору факторингу не є самостійним доказом розміру заборгованості, а лише містить інформацію про обсяг права вимоги, переданого новому кредитору. За відсутності первинних документів, які дають можливість перевірити правильність визначення розміру боргу, суд позбавлений можливості встановити наявність та розмір заборгованості, що підлягає стягненню.

Крим того, позивачем заявлено до стягнення інфляційних втрат та 3% річних за ст. 625 ЦК Україні. Однак їх розрахунок є похідним вид основної сумі заборгованості. Розмір якої судом не встановлено через ненадання належного розрахунку та первинних документів. За таких обставин в цій вимог частині також не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості у повному обсязі, як недоведеної належними та допустимими доказами.

Судові витрати

Ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позу, судові витрати має нести позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 141, 263-265, 274-279, 352, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 12.06.2026.

Інформація про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8. Код ЄДРПОУ: 38750239);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ).

СУДДЯ Наталія СЛОБОДЯН