Ухвала суду № 137370122, 11.06.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11608/23

2-п/295/53/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Хінцинській В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 295/11608/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ПАТ «Житомирбуд», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про виділення майна в натурі,

установив:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.02.2025 року позов задоволено та виділено ОСОБА_2 45/1000 частки у будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №1 висновку експерта № 1778/10-2024 від 15.10.2024 року, а саме: 45/1000 частки у адміністративних приміщеннях з будівлями гаражів, у вигляді кабінету № 27 (площею 16,9 кв.м), кабінету № 28 (площею 18,3 кв.м) та кабінету № 28-а (площею 14,2 кв.м) - загальною площею 49,4 кв.м, які розташовані на першому поверсі у будинку за адресою: АДРЕСА_1 також припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ПАТ «Житомирбуд», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на виділені ОСОБА_2 45 /1000 частки у адміністративних приміщеннях з будівлями гаражів, у вигляді кабінету № 27 (площею 16,9 кв.м), кабінету № 28 (площею 18,3 кв.м) та кабінету № 28-а (площею 14,2 кв.м) - загальною площею 49,4 кв.м, які розташовані на першому поверсі у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те що рішення Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/11608/23 підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що між позивачем та відповідачем відсутні відносини спільної часткової власності також вказує, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник заявника направила заяву в якій просить розгляд справи проводити за відсутності заявника та його представника.

Дослідивши матеріали справи, поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.02.2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ПАТ «Житомирбуд», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про виділення майна в натурі.

Призначити судове засідання у справі на 14 год. 30 хв. 10.09.2026 року в залі судових засідань № 2-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко