Рішення № 137369655, 15.06.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Баронін Д. Б.

Справа № 644/5387/26

Провадження № 2-др/644/52/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 644/5387/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції учасників справи, процесуальні дії

1.1. В провадженні Індустріального районного суду міста Харкова перебувала вищевказана справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Заочним рішенням від 11.06.2026 позов було задоволено частково.

12.06.2026 представниця позивача, адвокат Шишка Ю.О., подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6505,84 грн.

1.2. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

В даному випадку суд у додатковому рішенні вирішує лише питання про судові витрати, а тому ухвалення додаткового рішення відбувається без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку письмового провадження (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

2. Обставини справи, з приводу яких ухвалюється додаткове рішення.

2.1. Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Харкова від 11.06.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» суму заборгованості за кредитним договором № 31952-11/2025 від 14.11.2025 в розмірі 34040 грн., з яких 20000 грн. є сумою заборгованості за основною сумою боргу, 3240 грн. є сумою заборгованості за відсотками, 10800 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір у розмірі 1968 грн. 31 коп.

В порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник позивачки у позовній заяві вказав, що докази витрат на правову допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

12.06.2026 представниця позивача подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6505,84 грн.

2.2. Відповідно до п. 1.1 договору про надання правничої допомоги від 27.01.2026, укладеного між Адвокатським об`єднанням «КН Перший юридичний офіс» та ТОВ «Стар Файненс Груп» за умовами цього Договору клієнт замовляє, а адвокатське об`єднання надає клієнту правову допомогу з питань пов`язаних уз супроводом претензійно-позовної діяльності та примусового стягнення заборгованості стосовно позичальників клієнта згідно реєстрів, які є додатками та невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з п. 2.1 договору за надання послуг клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду у розмірі 8800 грн.

Відповідно до договору про надання юридичних послуг укладеного між адвокатським об`єднанням «КН Перший юридичний офіс» та адвокатом Шишкою Ю.О., виконавець прийняв на себе зобов`язання надати замовнику юридичні послуги щодо супроводу претензійно-позовної діяльності в інтересах клієнта замовника - ТОВ «Стар Файненс Груп».

Відповідно до розділу 2 договору про надання юридичних послуг, послуги включають в себе: підготовку та подання позовних заяв про стягнення заборгованості з фізичних осіб на користь клієнта замовника; забезпечення особистої участі (представництва) у судових засіданнях у цивільних справах про стягнення заборгованості з фізичних осіб на користь клієнта замовника; подання будь-яких процесуальних документів (відповідей на відзив, додаткові письмові пояснення, заяви та клопотання тощо) у цивільних справах про стягнення заборгованості з фізичних осіб на користь клієнта замовника, окрім відмови від позову; отримання судових рішень та виконавчих листів у цивільних справах про стягнення заборгованості з фізичних осіб на користь клієнта замовника; вчинення інших процесуальних дій, безпосередньо пов`язаних з супроводом цивільних справ про стягнення заборгованості з фізичних осіб на користь клієнта замовника.

Також на підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги представницею позивача суду надано такі документи: витяг Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги від 27.01.2026 (реєстр позичальників/боржників), платіжні інструкції №5284 від 02.02.2026, №5657 від 03.03.2026, №5797 від 24.03.2026, №6051 від 01.05.2026 на загальну суму 440 000 грн. з призначенням платежу «Оплата за Договором про надання правничої допомоги вiд 27.01. 2026».

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із частинами 3, 8 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Суд вважає надані докази достатніми та такими, що підтверджують дійсні витрати позивача на правничу допомогу.

Так, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи представницею позивача надано копії: договору від 27.01.2026 про надання правничої допомоги; договір про надання юридичних послуг; платіжні інструкції, витяг з реєстру (позичальник/боржників) до договору від 27.01.2026 про надання правничої допомоги.

Суд звертає увагу, що цивільна справа № 644/1235/26 має середню складність, а її розгляд проведено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, суд враховує, що у цій справі було задоволено 73,93 % позовних вимог, а у задоволенні 26,07 % вимог було відмовлено. Представник позивача просить стягнути 73,93 % від витрат на парвову допомогу, а саме 8800 х 0,7393 = 6505,84 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги витрат на правничу допомогу є належним чином обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (код в ЄДРПОУ 44022416, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30В) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6505 грн. 84 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Денис БАРОНІН