Рішення № 137369076, 11.06.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 215/1755/26

Провадження № 2/177/1179/26

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

11 червня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 23.04.2012 відповідач звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанк № б/н від 23.04.2012 та приєдналася до умова та правил надання банківських послуг.

19.07.2012 відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, що в подальшому збільшено до 75000 грн. Відповідачу видано кредитну картку № НОМЕР_1 зі строком дії до 01/16 та інші картки вказані в довідці, зокрема 5457082528770840 з терміном дії до 06/29. Відповідач активувала кредитні картки та впродовж періоду з 2012 по цей час, користувалася кредитними картками АТ КБ «ПриватБанк».

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 26.01.2026 за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 90802,77 грн., яка складається з: 72944,90 грн заборгованості за кредитом, 17857,87 грн - заборгованості за відсотками за користування кредитом.

У зв`язку з чим, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 90802,77 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, але надав клопотання в якому просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку (а.с. 78, 100). Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 (а.с. 49-50), 23.04.2012 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк», погодившись, що вказана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, становлять договорі про надання банківських послуг (а.с. 51, 24-48).

05.12.2019 ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, погодившись на умови кредитування АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 52-59).

На виконання умов вказаних договорів про надання банківських послуг, АТ КБ «ПриватБанк» надало відповідачу кредитні картки, встановивши на них кредитні ліміти, що підтверджується довідками АТ КБ «ПриватБанк», зокрема про те, що початковий кредитний ліміт встановлений в 2012 році, поступово збільшувався та в 2025 році був збільшений до 75000 грн (а.с. 60-61).

Згідно виписки за договором № б/н за період 19.07.2012 по 28.01.2026, відповідач ОСОБА_1 активно користувалася кредитними коштами, зокрема придбавала товари, знімала готівкові кошти, частково поповнювала картки, вносячи кошти на погашення заборгованості (а.с. 64-71).

Згідно розрахунку наданого позивачем, станом на 26.01.2026 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком склала 90802,77 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 72944,90 грн, заборгованість за простроченими відсотками 17857,87 грн (а.с. 72-75).

Отже, Банк виконав умови договору, надав відповідачу кредитний ліміт на картку в розмірі 75000 грн, а відповідач активно користувалася кредитними коштами, що підтверджується даними виписки по рахунку, однак умови договору виконувала неналежним чином, своєчасно відсотки за користування кредитом не сплачує, кредит не повертає, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Відповідач , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, в змагальному судовому процесі факт укладення договору та його умови не заперечила, розмір заборгованості не спростувала, доказів на підтвердження сплати заборгованості в більшому розмірі, ніж враховано позивачем не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, на підставі наведеного, виходячи із принципів змагальності, диспозитивності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 90802,77 грн. (72944,90 грн тіло кредиту + 17857,87 грн проценти за користування кредитом), що складає суму заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками.

Відповідач не довів належного виконання ним зобов`язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував, відзив на позов не надав.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 2662,40 грн (а.с. 1).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 01001, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором б/н від 23.04.2012 року станом на 26.01.2026 в загальному розмірі 90802 (дев`яносто тисяч вісімсот дві) гривні 77 копійок, а також 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк