Ухвала суду № 1373687, 14.02.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

14.02.2008 Справа № 14/24

За адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлекс", м. Виноградів

до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі, м. Виноградів

про визнання недійсними (нечинними) податкових повідомлень-рішень ДПІ у Виноградівському районі від 20.07.2007р. №0010332351/0 1279/23-33129856/9217 та №0010322351/0 1280/23-33129856/9218,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- запропонував сторонам подати суду :

позивачеві:

- докази у підтвердження факту зарахування до Державного бюджету сплаченої суми 4грн. держмита (судового збору) згідно платіжного доручення №16 від 17.01.2008р., оскільки дане платіжне доручення на звороті не містить напису (помітки) кредитної установи, який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб та відтиском печатки кредитної установи про зарахування в доход бюджету 4грн. державного мита (судового збору), сплаченого за даним платіжним дорученням та відмітки дати виконання платіжного доручення, що передбачено вимогами пункту 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита”;

- докази у підтвердження правомірності формування податкового кредиту у спірному періоді (засвідчені копії з податкових накладних, з журналу реєстрації отриманих податкових накладних у спірному періоді тощо).

відповідачеві :

- письмове заперечення проти позову з належними доказами.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого:

Позивач свого уповноваженого представника у дане судове засідання не направив. Разом з тим, позивачем надіслано до матеріалів справи листом від 08.08.2008р., запропоновані судом ухвалою від 22.01.2008р., документи та додатково засвідчені копії з ВМД від 29.10, 10.11, 19.11, 28.11 та 10.12.2005р.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у попереднє судове засідання не направив. Разом з тим, від відповідача надійшло до матеріалів справи письмове клопотання від 13.02.2008р. про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв"язку з неможливістю забезпечення уповноваженого представника, який супроводжує дану справу зі сторони відповідача.

У відповідності до вимог п.2 ст.121 КАС України, судом прийнято рішення про закінчення підготовчого провадження у адміністративній справі і призначення даної адміністративної справи до судового розгляду з повторним зобов"язанням відповідача подати письмове заперечення проти позову з належними доказами та з попередженням його при цьому, що у випадку повторного неподання письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи, справу може бути розглянуто і вирішено судом на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 14 березня 2008 р. на 10:30 за київським часом

3. Зобов’язати позивача: додатково подати суду для огляду оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів справи у підтвердження позовних вимог (в тому числі журнал реєстрації отриманих податкових накладних у спірному періоді ).

4. Зобов’язати повторно відповідача: подати письмове заперечення проти позову з належними доказами.

5. У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець