Ухвала суду № 137368579, 15.06.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/113/26

Провадження № 2-п/577/28/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву представника ОСОБА_1 адвоката Белінського Віктора Анатолійовича про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2026 року у справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 82870,19 грн,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Белінський В.А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2026 у справі №577/113/26; прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та з урахуванням правил, визначених у статті 287 ЦПК України, з підстав, обумовлених у статті 288 цього ж Закону, скасувати заочне рішення, винесене Конотопським міськрайонним судом Сумської області 09.02.2026 у справі № 577/113/26.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , судові повістки чи процесуальні документи у справі, направлені судом, не отримувала. З огляду на початок 24.02.2022 збройної агресії щодо України із застосуванням важкого озброєння, обстрілів території Сумської області, 24.02.2024 ОСОБА_1 була вимушена тимчасово змінити своє місце фактичного проживання, що було здійснено до відкриття провадження у цій справі. Лише 15.05.2026 відповідачу у справі стало відомо про наявність справи та 15.05.2026 її повноважним представником до Конотопського міськрайонного суду Сумської області до суду подано заяву про ознайомленнями з матеріалами справи та надання відповідних матеріалів.

Під час розгляду справи поза увагою суду залишилося питання щодо підтвердження позивачем своєї правосуб`єктності. Позивачем у позовній заяві зумовлено укладення 2-х договорів факторингу: 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (договір факторингу № 1-12) та 10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (договір №10-01/2023). При цьому щодо 2-х перших кредиторів: ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" будь-яких документів, які б підтверджували їх реєстрацію як фінансової установи, так і наявність на момент укладення правочину діючої ліцензії, що видана НБУ й яка б надавала право на укладення такого правочину, до матеріалів справи не надано. При підтвердженні свого статусу фінансової установи, позивачем надано до позовної заяви лише свідоцтво від 18.10.2021 серії ФК № 21/3096-пк про реєстрацію фінансової установи. Будь-якого іншого документу, який би підтверджував наявність/видачу ліцензії й на здійснення якої діяльності позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено.

Крім того, відповідач не отримував повідомлень від нових кредиторів.

Зауважує, що у поданій позовній заяві ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР», посилаючись на обставини укладення кредитних договорів № 2107330435827 та № 2107332651962 від 14.03.2021, усіх обставин їх укладення й підписання сторонами, підтвердження ними своїх повноважень, не викладає порядок підписання договору та не надає докази на підтвердження такого порядку. Доданий до позовної заяви лист (докази переказу/отримання)ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 05.05.2025 р. (вих. №б/н) також не є первинним бухгалтерським документом, а тому не може підтверджувати аргументи позивача. Більше того, вказаний документ не містить відомостей про особу отримувача грошового переказу.

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. надала суду заяву в якій розгляд справи прохала провести у її відсутності, проти заяви про скасування заочного рішення заперечує. Вважає, що оскаржуване рішення відповідач отримала у за стосунку «Дія», оскаржуване рішення було оприлюднено на сайті ЄДРСР. Позивачем надано докази відступлення права вимоги за кредитними договорами, укладення кредитних договорів та не виконання відповідачем зобов`язань за кредитними договорами.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3-5, п. 1 ч. 7 ст. 128 ЦПК України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 10 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

З аналізу вищевказаних норм ЦПК України слідує, що особа, яка бере участь у справі, вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду у разі вручення їй повістки не пізніше ніж за п`ять дні до судового засідання, або ж у разі повернення до суду поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 перебуваючи за межами місця реєстрації, судову повістку не отримала, не з`явився в судове засідання та не повідомила про причини неявки і не подала відзив на позовну заяву з поважних причин. Докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, слід скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду від 09.02.2026 та призначити справу до розгляду за спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 285 - 287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Белінського Віктора Анатолійовича про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2026 року у справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 82870,19 грн - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду від 09 лютого 2026 року, ухвалене у справі № 577/113/26 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 82870,19 грн грн.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11 серпня 2026 року о 09:30 год. у залі судовому засіданні у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 8. Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копію та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kn.su.court.gov.ua/sud1817/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяН. В. Потій