Ухвала суду № 137368548, 04.06.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2355/22

Провадження № 6/592/177/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Зінченко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у справі, -

у с т а н о в и в:

Представник ТОВ ФК «Траст Фінанс» звернувся до суду з зазначеною заявою у якій просить замінити сторону (Позивача) у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» (код ЄДРПОУ 41752220) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (Код ЄДРПОУ: 40514657; 01001, м Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, ідентифікаційний код 40514657), мотивуючи заяву тим, що заявник на підставі договору факторингу №2-29/01/26 від 29.01.2026 отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни», у тому числі і до ОСОБА_1 щодо заборгованості за спожитий природний газ за період 01.09.2021 по 31.10.2021 включно, у розмірі 2814,50 грн.

Сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.04.2022 суддею Ковпаківського районного суду м.Суми за заявою ТОВ «ТАС Енергія Країни» було винесено судовий наказ, яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.09.2021 по 31.10.2021 включно, у розмірі 2814,50 грн, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 248,10 грн., судовий наказ набрав чинності 05.07.2022, строк пред`явлення до виконання до 05.07.2025.

Постановою старшого державного виконавця від 29.12.2025 у ВП №70288105 виконавче провадження відкрите на підставі судового наказу №592/2355/22 виданого 05.07.2022 закрито на підставі п.9.ч.1. ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку зі сплатою суми боргу, витрат виконавчого провадження та виконавчого збору у повному обсязі (а.с.21).

Стаття 39 ЗУ «Про виконавче провадження» регулює питання закінчення виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац другий частини першої статті 40 ЗУ «Про виконавче провадження»). Стаття 41 цього Закону регулює питання відновлення виконавчого провадження.

29.01.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» укладено Договір № 2-29/01/26 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом договорів.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни», у тому числі і до ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2038,55 грн, постачання газу з 01.01.2021, номер рахунку НОМЕР_1 .

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилаючись на ст.55 ЦПК України та ст. 512 ЦК України просить замінити сторону у справі, однак при цьому, називає свою заяву як заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В той же час, представник заявника не надав доказів того, що заборгованість, право вимоги за якою передавалося на підставі договору №2-29/01/26, тобто заборгованість у розмірі 2038,55 грн по особовому рахунку НОМЕР_1 , є тією заборгованістю, стягнення якої проводилося за судовим наказом №592/2355/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період 01.09.2021 по 31.10.2021 включно, у розмірі 2814,50 грн.

Витяг з реєстру боржників не містить, а ні періоду за який передавалася заборгованість, а ні номеру документу на підставі якого вона була стягнута.

Оскільки фізична особа ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов`язання перед ТОВ «ТАС Енергія Країни», сума заборгованості яка була стягнута з ОСОБА_1 судовим наказом №592/2355/22 становить 2814,50 грн, що різниться із відступленою сумою у розмірі 2038,55 грн, відсутні підстави вважати, що ТОВ ФК «Траст Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 щодо заборгованості за спожитий природний газ за період 01.09.2021 по 31.10.2021 включно, у розмірі 2814,50 грн.

Крім того, суд звертає увагу що згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Наразі виконавче провадження щодо виконання судового наказу 592/2355/22 виданого 05.07.2022 закінчене на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку зі сплатою суми боргу, витрат виконавчого провадження та виконавчого збору у повному обсязі

Не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам частини першої статті 2 ЦПК України. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Якщо, наприклад, суд підтвердив зобов`язання однієї сторони договору перед іншою та відповідне судове рішення набуло законної сили, то суд не здійснює заміну його сторони у випадку уступки відповідним кредитором за цим договором своїх прав та обов`язків іншій особі на цю іншу особу лише заради процесуальної констатації цього матеріального правонаступництва. Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у справі №592/2355/22.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роман ОНАЙКО