Ухвала суду № 137368349, 21.05.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.05.2026

Справа № 497/986/26

Провадження № 6/497/65/26

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.05.2026року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Георгієва А.В., вивчивши у приміщенні суду в м.Болград заяву адвоката Кролевця Руслана Ігоровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Позика" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2026р. до суду надійшла вищевказана заява представника ТОВ "Фінансова компанія"Позика" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, якою заявник стверджуючи, що на виконанні у приватного виконавця Шуляченко М.Б. перебуває виконавче провадження №65838991, що було відкрите на підставі виконавчого напису №23417, вчиненого 12.03.2021р. приватним нотаріусом Головкіної Я.В. про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 на користь ТОВ"ФК"Онлайн фінанс", а також зазначивши, що 28.11.2018р. між ТОВ "Манівео швидка Фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" було укладено договір №28/1118-01 про відступлення прав вимоги, у подальшому до цього договору факторингу укладалися додаткові угоди, в тому числі щодо продовження строку дії.

05.08.2020р. - між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ"ФК"Онлайн фінанс" було укладено договір №05/0820-01 про відступлення прав вимоги.

16.10.2025р. - між ТОВ"ФК"Онлайн фінанс" ТОВ"Фінансова компанія"Позика"та було укладено договір факторингу№161025-01-ОФ про відступлення прав вимоги.

Таким чином, стверджує представник заявника, ТОВ "Манівео швидка Фінансова допомого", ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ"ФК"Онлайн фінанс" вибули з виконавчого провадження як сторона стягувача, у зв`язку з чим просить замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ"ФК"Онлайн фінанс" на ТОВ"Фінансова компанія"Позика".

До заяви додано відповідні докази, у тому числі - копії квитанції про направлення кореспонденції - копії заяви - боржнику з зазначенням опису вкладення.

Крім того, відповідно до ст.15 ч.5 ЗУ "Про виконавче провадження", в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. В разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до органу державної виконавчої служби, стороні необхідно звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони у виконавчому написі. До такої заяви зазвичай додаються докази того, що юридична особа є правонаступником тієї юридичної особи, яка вибула (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії протоколів зборів, тощо). Без ухвали суду про заміну сторони у виконавчому провадженні, державний виконавець не має права самостійно замінити сторону.

Тобто, якби механізм заміни сторони у виконавчому провадженні мав лише формальні ознаки, законодавець наділив би цією функцією виконавця.

Однак, оскільки чинне законодавство покладає вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження на суд, - суд має розглянути заяву сторони або подання державного виконавця, на підставі статей 259, 260, 353, 442 ЦПК України, та, на підставі ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження" постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

При чому суду для розгляду підстав та предмету заяви необхідно враховувати дати укладення кредитного договору, дату набуття права вимоги в первісного кредитора, дату звернення вимог до примусового виконання первісним кредитором, тощо, оскільки це має значення для порядку вирішення вимог такої заяви та висновку про наявність/відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження в межах строків стягнення та відсутність подвійного механізму стягнення за одним і тим же кредитним договором (наприклад, якщо в боржника відкрито два виконавчих провадження, тому суд має перевірити саме виникнення, перехід та набуття прав кредитора (кредиторів) щодо вимог стягнення до Боржника.

Так, згідно ч.3ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд, розглянувши заяву сторони або подання державного виконавця, постановлює ухвалу щодо вимоги про заміну сторони, виконавчого провадження. При цьому текст ухвали, в разі задоволення заяви, має суворо відповідати вимогам ст.4 Закону (вимоги до виконавчого документу).

Зважаючи на викладене, звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження це не лише обов`язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа (рішення, наказу тощо).

Так, відповідно до ст.ст.75-81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, завданої в результаті виведення банку з ринку або ліквідації банку на підставі протиправних (незаконних) індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України особам, які на дату прийняття таких індивідуальних актів або рішень, відповідно, мали статус учасників такого банку, встановлюються Законом України "Про банки і банківську діяльність" та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (ч.2 статті 76 доповнено згідно з ЗУ №590-IX від 13.05.2020). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З метою економії коштів спеціального фонду держаного бюджету України в умовах воєнного стану та нестабільної ситуації, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування двох оптимальних форм розгляду цієї справи: змішану (паперовій і електронній) та електронну, що дозволяє суттєво економити процесуальний час та кошти державного бюджету і створює більше умов для забезпечення прозорості діяльності судів, підвищення рівня довіри громадян до суду, а також покращує зручність та доступність учасників справ та заінтересованих осіб до правосуддя, гарантує утвердження таких принципів правосуддя як: гласність, відкритість, публічність, прозорість та доступність судового процесу; для чого учасникам судових проваджень слід використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з матеріалами справи та документами в електронній формі - для чого фізособи мають право, а учасники - юридичні особи - зобов`язані бути зареєсторваними в "Електронному суді" адже, п.122 Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за №1845/0/15-21 (зі змінами), визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі (п.122 в ред. Ріш. ВРП №977/0/15-23 від 12.10.2023).

Відповідно до ч.6ст.14 ЦПК України "Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄСІКС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку".

ВП ВС у постанові від 13.09.2023 (спр. №204/2321/22) також виснувала, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. ВП ВС підкреслила, що ці висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

В разі, якщо суду документ подано особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не виконала цієї вимоги, - згідно, ч.4ст.183 ЦПК України, суддя повертає позов без розгляду, або залишає позов без руху та надає строк для виправлення недоліків (тобто, - для подання позову через Електронний суд).

Таким чином, оскільки в суді з-за недостатнього фінансування можливості обмежені, рекомендувати учасникам справ - фізособам додатково, в разі подання документів в електронній формі, - можуть подавати суду також відповідні письмові докази та заяви чи пояснення у паперовій формі для долучення до матеріалів справи, та, з метою збереження процесуального часу і пришвидшення строків розгляду справи одночасно з подачею в суд направляти копії цих документів іншим учасникам (як то регламентовано ст.ст.49ч.5,54,83ч.9, 178ч.4,5,179-181,212,360ч.4,363ч.3,364,395,397, 398 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, заява підлягає призначенню до розгляду з повідомленням сторін для дотримання їх прав щодо надання суду пояснень та доказів, крім того, заявнику слід запропонувати надати суду докази на підтвердження обставин, викладених у вищевказаній заяві, а саме: копію кредитного договору, докази про наявність заборгованості за цим договором у боржника ОСОБА_1 , та копію виконавчого напису №23417, вчиненого 12.03.2021р. приватним нотаріусом Головкіною Я.В., оскільки суд, ухвалюючи рішення, має перевірити доводи заяви належними і допустимими доказами та відомостями, що містяться в першоджерелах кредитних правовідносин.

Керуючись ст.ст.12,81,84,128,183,187-192,259-261,353,442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду судом заяву адвоката Кролевця Руслана Ігоровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Позика" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Здійснювати провадження (формування та зберігання) у справі в двох оптимальних формах: у змішаній формі (паперовій і електронній) та електронній.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15:20 годину 15.06.2026 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторонам у справі про дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви - шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що їхня неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Роз`яснити заявнику його право надати суду докази на підтвердження обставин, викладених у вищевказаній заяві, а саме: копію кредитного договору, докази про наявність заборгованості за цим договором у боржника ОСОБА_1 , та копію виконавчого напису №23417, вчиненого 12.03.2021р. приватним нотаріусом Головкіної Я.В, оскільки суд, ухвалюючи рішення, має перевірити доводи заяви належними і допустимими доказами та відомостями, що містяться в першоджерелах кредитних правовідносин.

Ухвала оскарженню не підлягає, та, на підставі ст.261 ЦПК України, - набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова