Ухвала суду № 137367495, 12.06.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/949/26 Справа №447/854/26

У Х В А Л А

щодо закриття провадження у справі

12.06.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у залі суду у м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10.03.2026 представник ТОВ «Нафтогаз Тепло» пред`явив позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

19.03.2026 на адресу суду надійшливідповіді на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідачів.

З отриманої інформації встановлено, що відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте, 24.09.2019 знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.02.2024 знята з реєстрації у АДРЕСА_2 , за заявою власника. Іншого місця реєстрації проживання не вказано. Проте, така є власником квартири по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.03.2026 постановлено відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Поряд із цим вказаною ухвалоюпозовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачам надано строк для подання відзиву та заперечень.

Водночас, з урахуванням вищевикладеного та з огляду на відсутність можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , виклик цього відповідача постановлено здійснювати через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Копію ухвалу суду від 20.03.2026, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслану відповідачам на адресу їх проживання, такі не отримали, оскільки надіслані поштові відправлення повернулися до суду з відмітками про відсутність адресатів за вказаною адресою.

Таким чином, згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом здійснювалися виклики відповідачів шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті судової влади України. Зопублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзиву, клопотань чи заяв до суду не подавали.

Проте, 08.06.2026 засобами системи «Електронний Суд» представник позивача Фрей Т.В. подав до суду заяву, у якій просить закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору між сторонами. Крім того, просить повернути суму сплаченого судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, й здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04, провадження №12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Наведене міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі №638/3792/20, провадження №61-3438сво21.

Беручи до уваги вищевказане та клопотання представника позивача, враховуючи відсутність предмету спору та відсутність неврегульованих питань між сторонами, суд приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, провадження у справі слід закрити з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 вищевказаного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з платіжною інструкцією №1000224148 від 05.03.2026, ТОВ «Нафтогаз Тепло» сплатило 3 328,00 грн. судового збору за вказаним позовом.

Враховуючи наведене, вимога про повернення судового збору є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 13, 49, 247, 255, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» Фрея Теодора Васильовича задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» сплачений судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, згідно з платіжною інструкцією №1000224148 від 05.03.2026.

Роз`яснити сторонам, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», юридична адреса: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, фактична адреса: вул. Гірнича, 23, м. Новий Розділ, Стрийський район, Львівська область, 81652, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42399765.

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , власник квартири: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст ухвали складено 12.06.2026.

Суддя Головатий А.П.