Ухвала суду № 137367269, 09.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 433/220/20 6/335/431/2026

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

9 червня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І. П., за участі секретаря судового засідання Караулова Б. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в особі представниці Кириченко Ольги Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в особі представниці Кириченко Ольги Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

До початку розгляду справи, 01.06.2026 представниця ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О. М. надіслала до суду заяву, в якій просить суд постановити ухвалу про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 77019418 стосовно боржника ОСОБА_1 по справі № 433/220/20 без розгляду, посилаючись на те, що дана заява зареєстрована електронним судом за вхідним номером № 25762/26-ВХ, номер провадження № 6/335/431/2026, подана помилково у зв`язку з технічною помилкою. Наслідки залишення заява без розгляду роз`яснені і зрозумілі.

Розглянувши заяву представниці ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О. М., суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки представниця заявника подала до суду заяву про залишення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні стосовно боржника ОСОБА_1 по справі № 433/220/20 номер провадження № 6/335/431/2026 без розгляду, а також те, що залишення заяви без розгляду є безумовним правом заявника, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд, застосовуючи аналогію закону, вважає за необхідне заяву представниці ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О. М. про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в особі представниці Кириченко Ольги Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення його заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. П. Соболєва