Ухвала суду № 137367241, 02.06.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.06.2026

Справа № 334/3548/26

Провадження № 1-кс/334/1096/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» в особі представника ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 26.02.2026 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12026082050000122 від 16.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» в особі представника ОСОБА_3 , звернулося до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 26.02.2026 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12026082050000122 від 16.01.2026.

В обґрунтування скарги вказує, що постанова є незаконною та необґрунтованою з таких підстав. Слідчий неповно та упереджено провів досудове розслідування, що призвело до передчасного закриття провадження. Не були виконані всі необхідні слідчі дії для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин (ст. 91 КПК України). Висновок слідчого про відсутність у діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, не відповідає матеріалам провадження.

Рішенням Господарського суду Запорізької обл. від 14.04.2025 по справі №908/161/25 з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРА ГЛОБАЛ ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 44287126, адреса: м. Запоріжжя, вул. Ризька, будинок 5, офіс 48) на користь АКЦІОНЕРНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (код ЄДРПОУ 00130850, адреса: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1 стягнуто суму попередньої оплати в розмірі 242 300 грн; суму 3% річних в розмірі 12745,64 грн; суму інфляційних витрат в розмірі ЗО 620,68грн; 3428 грн судовий збір.

Однак, на теперішній час заходи примусового виконання судового рішення не принесли результату, а Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не вдалося звернути стягнення на майно або грошові кошти боржника. Слідчий не спростував наявність об`єктивної сторони злочину (невиконання судового рішення).

Слідчий неправильно оцінив суб`єктивну сторону складу злочину. Посилання слідчого на мобілізацію керівника підприємства як на обставину, що нібито унеможливлює виконання судового рішення, є юридично необгрунтованим та таким, що не має правового значення для оцінки наявності складу кримінального правопорушення. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, підприємство є діючим суб`єктом господарювання, не перебуває у стані припинення та продовжує здійснювати господарську діяльність, а отже зберігає повну цивільну правосуб`єктність і обов`язок виконання судових рішень.

Мобілізація керівника не припиняє діяльність юридичної особи, не зупиняє виконання її зобов`язань та не позбавляє підприємство можливості забезпечити виконання судового рішення через інші органи управління або уповноважених осіб, у тому числі шляхом призначення виконуючого обов`язки керівника чи делегування відповідних повноважень. Відсутність керівника не звільняє юридичну особу від обов`язку організувати виконання виконавчого документа.

Крім того, відповідальність за ст. 382 КК України настає виключно за умисне невиконання судового рішення, що передбачає доведення свідомого ухилення від його виконання за наявності реальної можливості його виконати.

У межах досудового розслідування саме на слідчого покладається обов`язок повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у тому числі встановлення як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Отже, для прийняття законного рішення про закриття кримінального провадження слідчий зобов`язаний довести відсутність об`єктивної можливості виконання судового рішення, що передбачає, зокрема, перевірку наявності у підприємства інших уповноважених осіб, доступу до банківських рахунків, фінансових ресурсів та реальної можливості організувати виконання виконавчого документа. Формальне посилання на мобілізацію керівника без дослідження зазначених обставин свідчить про неповноту досудового розслідування та є передчасним висновком про відсутність складу кримінального правопорушення.

За таких обставин наведені слідчим мотиви є формальними, не підтверджуються належними та допустимими доказами та не спростовують факту можливого умисного невиконання судового рішення, а тому не можуть бути підставою для невжиття процесуальних заходів або закриття кримінального провадження.

На думку скаржника, дії посадових осіб ТОВ «АЛЬТЕРА ГЛОБАЛ ТРЕЙД» мають ознаки приховування майна та грошових коштів, що свідчить про свідоме ухилення від виконання судового рішення та кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 Кримінального кодексу України.

Посилання на відсутність господарської діяльності або прибутку підприємства не має правового значення для оцінки обов`язку виконання судового рішення, оскільки предметом виконання є не розпорядження власними коштами підприємства, а повернення чужих грошових коштів, які були отримані без достатньої правової підстави. Така обставина, навпаки, свідчить про наявність обов`язку негайного виконання рішення суду незалежно від фінансового стану підприємства.

Відтак доводи про відсутність прибутку або фактичної діяльності підприємства не спростовують наявності обов`язку виконати судове рішення та не свідчать про відсутність можливості його виконання, а лише підтверджують факт невжиття належних заходів щодо повернення належних іншій особі грошових коштів.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12026082050000122 від 26.02.2026 року. Зобов`язати орган досудового розслідування провести додаткове досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026082050000122 та виконати необхідні слідчі дії для повного та об`єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, звернулись до суду із заявами про розгляд скарги без їх участі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, перевіривши доводи скарги, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника під час досудового провадження оскаржити рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з матеріалами кримінального провадження СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026082050000122 від 16.01.2026, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 29.12.2025, за фактом невиконання рішення суду ТОВ «АЛЬТЕРА ГЛОБАЛ ТРЕЙД». Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 382 КК України.

У повідомленні про вчинення кримінального правопорушення заявлялося про ухилення ТОВ «АЛЬТЕРА ГЛОБАЛ ТРЕЙД» від виконання рішенням господарського суду Запорізької обл. від 14.04.2025 по справі №908/161/25, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРА ГЛОБАЛ ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 44287126, адреса: м. Запоріжжя, вул. Ризька, будинок 5, офіс 48) на користь АКЦІОНЕРНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (код ЄДРПОУ 00130850, адреса: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) стягнуто суму попередньої оплати в розмірі 242 300 грн; суму 3% річних в розмірі 12745,64 грн; суму інфляційних витрат в розмірі 30 620,68грн; 3428 грн судовий збір.

Після внесення відомостей до ЄРДР слідчим у кримінальному провадженні було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України працівникам ССП ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Оперуповноважений ССП ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 12.02.2026 провів допит свідка ОСОБА_6 державного виконавця Дніпровського ВДВС.

Також слідчий звернувся із запитом до державного виконавця про надання документів про відкриття виконавчого провадження і щодо боржника, на що отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника.

За результатами проведеного досудового розслідування, на підставі здобутих доказів, 26.02.2026 слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Постанова обґрунтована тим, що у здобутих матеріалах досудового розслідування відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_5 як керівник ТОВ «АЛЬТЕРА ГЛОБАЛ ТРЕЙД» здійснив дії чи бездіяльність, направлені на невиконання рішення суду. Оскільки обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу злочину у ОСОБА_5 не підтверджується, кримінальне провадження № 12026082050000122 від 16.01.2026 за фактом невиконання ОСОБА_5 рішення рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/161/25 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Висновок слідчого ґрунтується на відомостях з Єдиного державного реєстру, згідно з якими керівником ТОВ «АЛЬТЕРА ГЛОБАЛ ТРЕЙД» є ОСОБА_5 , хоча такого документа матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Слідчий посилається на показання державного виконавця щодо наявності відкритого виконавчого провадження, боржником у якому є ТОВ «АЛЬТЕРА ГЛОБАЛ ТРЕЙД», про накладення арешту на кошти боржника постановою від 01.05.2025, при виконання якої встановлено, що грошові кошти, рухоме та нерухоме майно підприємства відсутнє. При цьому, належних доказів щодо відсутності майна боржника слідчим не отримано.

Слідчим крім постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту грошові кошти боржника, не здобуто і не досліджено жодних інших матеріалів виконавчого провадження, які відображають вимоги державного виконавця, встановлені в ході виконавчого провадження обставини, хід виконавчого провадження.

Також слідчий поклав в основу постанови про закриття кримінального провадження лист від 10.12.2025 юрисконсульта ТОВ «АЛЬТЕРА ГЛОБАЛ ТРЕЙД», отриманий до внесення відомостей до ЄРДР, про те, що невиконання судового рішення зумовлене виключно об`єктивною відсутністю фінансової можливості, мобілізацією керівника та фактичним тимчасовим призупиненням діяльності товариства, хоча такий лист не відповідає вимогам ст. 85, 86 КПК щодо належності і допустимості доказів.

Формальне посилання на відсутність фінансової можливості та мобілізацію керівника без дослідження зазначених обставин свідчить про неповноту досудового розслідування та є передчасним висновком про відсутність складу кримінального правопорушення. При цьому суд зауважує, що довідка ІПНП не підтверджує, що керівник ОСОБА_5 перебуває на військовій службі по мобілізації.

За таких обставин наведені слідчим мотиви є формальними, не підтверджуються належними та допустимими доказами та не спростовують факту можливого умисного невиконання судового рішення, а тому не можуть бути підставою для закриття кримінального провадження.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 ст.92, ч.2 ст.91 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, як це передбачено ч. 1 ст. 94 КПК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження таким вимогам не відповідає, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» в особі представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 26.02.2026 про закриття кримінального провадження №12026082050000122 від 16.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 05.06.2026 о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1