Ухвала суду № 137366342, 10.06.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/4038/25

2/683/485/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.,

прокурора Попадюка М.О.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу №683/4038/25, 2/683/485/2026 за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

На розгляді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13 березня 2020 року про надання земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 6824288000:05:004:00009 та речових прав на неї, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача адвокат Фурман Р.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив зупинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки відповідач проходить військову службу у військовій частині, яка дислокується у АДРЕСА_1 , користується послугами адвоката, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Як вбачається з довідки Міністерства оборони №146 від 14 травня 2026 року старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Указані обставини підтверджуються відомостями військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції - до припинення такого перебування у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вирішуючи дане питання суд, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, враховує висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду № 754/947/22 від 12.11.2025, де зазначено, що коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Якщо військовослужбовець наполягає на розгляді справи без його участі чи за участю його представника, то в суду немає підстав для зупинення провадження у справі (п. 109).

Отже, під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні (п. 117.)»

Ураховуючи, що від представника відповідача, який в умовах воєнного стану перебуває у складі Збройних Сил України, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням ним військової служби, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Старокостянтринівський районний суд Хмельницької області.

Суддя