Рішення № 137366329, 15.06.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/168/26

Провадження № 2/681/412/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 червня 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючої - судді Горгулько Н.А.,

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2026 року позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Товариство) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість в загальному розмірі 52996,49 грн.

В обґрунтування позову вказано, що 03.03.2025 між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений кредитний договір №8946199.

28.07.2025 між ТОВ «Мілоан» та Товариством укладено договір факторингу №20072025, відповідно до якого було відступлено права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, до Товариства перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №8946199 від 03.03.2025 на загальну суму 21550 грн, з яких: 5500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1250 грн заборгованість по комісії, за надання кредиту, 6300 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 9000 сума заборгованості за неустойкою.

27.02.2025 між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» був укладений кредитний договір № 2125835.

13.11.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» та Товариством укладено договір факторингу № 13112025, відповідно до якого було відступлено права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, до Товариства перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №2125835 від 27.02.2025 на загальну суму 22294,99 грн, з яких 4899,99 грн заборгованість за основною сумою боргу, 10388 грн заборгованість за процентами, 7007 грн заборгованість за пенею.

18.02.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «Макс кредит» був укладений кредитний догововір №00-10219751.

14.08.2025 між ТОВ «Макс кредит» та Товариством укладено договір факторингу №14082025-МК/ЄАПБ, відповідно до якого було відступлено права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, до Товариства перейшло право грошової вимоги до відповідачки за договором надання коштів у кредит №00-10219751 на загальну суму 9151,50 грн, з яких 6000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1151,50 грн заборгованість за процентами 2000 грн штрафн санкції.

Ухвалою судді Полонського районного суду Хмельницької області від 24.02.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено справу розглядати без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріаламиі, і, відповідно до ст.. 280 ЦПК України, за згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідачці за зареєстрованим місцем проживання судом направлено копію позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження, однак згідно з відмітки відділення Укрпошти від 14.04.2026 адресат відсутній за вказаною адресою, у зв`язку з чим конверт із вкладенням повернуто суду, але згідно з положеннями п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученим.

Відповідачка у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено таке.

03.03.2025 між ОСОБА_2 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №8946199.

28.07.2025 між ТОВ «Мілоан» та Товариством укладено договір факторингу №20072025, відповідно до якого було відступлено права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, до Товариства перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №8946199 від 03.03.2025 на загальну суму 21550 грн, з яких: 5500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1250 грн заборгованість по комісії, за надання кредиту, 6300 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 9000 сума заборгованості за неустойкою.

27.02.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «Селфі кредит» був укладений кредитний договір № 2125835.

13.11.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та Товариством укладено договір факторингу № 13112025, відповідно до якого було відступлено права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, до Товариства перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №2125835 від 27.02.2025 на загальну суму 22294,99 грн, з яких 4899,99 грн заборгованість за основною сумою боргу, 10388 грн заборгованість за процентами, 7007 грн заборгованість за пенею.

18.02.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «Макс кредит» був укладений кредитний догововір №00-10219751.

14.08.2025 між ТОВ «Макс кредит» та Товариством укладено договір факторингу №14082025-МК/ЄАПБ, відповідно до якого було відступлено права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, до Товариства перейшло право грошової вимоги до відповідачки за договором надання коштів у кредит №00-10219751 на загальну суму 9151,50 грн, з яких 6000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1151,50 грн заборгованість за процентами, 2000 грн штрафні санкції.

Згідно з умовами даних договорів відповідачка зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування нимита виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами.

Отже, відповідно до умов зазначених договорів факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату прийняло належні клієнтам права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ст.11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Згідно зі ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 цього Кодексу).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Первісні кредитори виконали свої зобов`язання за вище вказаним кредитним договором та договорами позики та надали відповідачу кредитні кошти згідно з умовами договорів.

Однак відповідачка своїх зобов`язань за договорами не виконала, кредитних коштів та процентів за користування ними не повернула.

Зважаючи на оформлені у встановленому порядку кредитні договори та договори факторингу, позивач є належним стягувачем неповернутих кредитних коштів та процентів за їх використання з боржника.

Відповідно до ст. ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач довів належними та допустимими доказами заявлену до стягнення з відповідачки суму заборгованості, яка нарахована відповідно до умов кредитних договорів, укладених з нею.

Відповідачка доводи позивача будь-якими доказами не спростувала, контррозрахунку заборгованості не надала.

Позивачем доведено заявлені до стягнення за кредитними договорами:

- №8946199 від 03.03.2025 5500 грн заборгованості за основною сумою боргу, 1250 грн заборгованості по комісії за надання кредиту, 6300 грн заборгованості по комісії за обслуговування кредиту;

- №2125835 від 27.02.2025 4899,99 грн заборгованості за основною сумою боргу, 10388 грн заборгованості за процентами;

- №00-10219751від 18.02.2025 6000 грн заборгованості за основною сумою боргу, 1151,50 грн заборгованості за процентами.

Щодо вимоги позивача про стягнення штрафів за договорами: №8946199 від 03.03.2025 в сумі 9000 грн, №2125835 від 27.02.2025 в сумі 7007 грн та №00-10219751від 18.02.2025 в сумі 2000 грн суд дійшов такого висновку.

За положеннями ч.2, 3 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Проте згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тому з викладеного вбачається, що нараховані штрафи за договорами: №8946199 від 03.03.2025 в сумі 9000 грн, №2125835 від 27.02.2025 в сумі 7007 грн та №00-10219751від 18.02.2025 в сумі 2000 грн стягненню не підлягають, оскільки були нарахована у період дії в Україні воєнного стану.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитними договорами:

- №8946199 від 03.03.2025 в сумі 13050 грн, з яких: 5500 грн заборгованості за основною сумою боргу, 1250 грн заборгованості по комісії за надання кредиту, 6300 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту;

- №2125835 від 27.02.2025 в сумі 15287,99 грн, з яких 4899,99 грн заборгованості за основною сумою боргу, 10388 грн заборгованості за процентами;

- №00-10219751від 18.02.2025 в сумі 7151,50 грн, з яких 6000 грн заборгованості за основною сумою боргу, 1151,50 грн заборгованості за процентами, а всього на загальну суму 35489,49

В решті позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено на 66,97% (35489,49 х 100 /52996,49), то на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2228,77 грн (3328 х 66,97%).

Керуючись наведеним, ст. ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279-280, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитними договорами:

- №8946199 від 03.03.2025 в сумі 13050 грн, з яких: 5500 грн заборгованості за основною сумою боргу, 1250 грн заборгованості по комісії за надання кредиту, 6300 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту;

- №2125835 від 27.02.2025 в сумі 15287,99 грн, з яких 4899,99 грн заборгованості за основною сумою боргу, 10388 грн заборгованості за процентами;

- №00-10219751від 18.02.2025 в сумі 7151,50 грн, з яких 6000 грн заборгованості за основною сумою боргу, 1151,50 грн заборгованості за процентами,

а всього на загальну суму 35489 (тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн 49 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн 77коп.

Відповідачкою може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код в ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, поштовий індекс 01032.

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А. Горгулько