Рішення № 137366235, 02.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2026Справа №607/2077/24 Провадження №2/607/364/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участі секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивача Петренка М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі ТОВ «Глобал Спліт», позивач), звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5/3252697 від 18 травня 2021 року у розмірі 359 471,74 грн та судові витрати.

Ухвалою судді від 01 лютого 2024 року відкрито провадження у справі № 607/2077/24 та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

21 травня 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким задоволено позов ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глбал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 5/3252697 від 18 травня 2021 року в розмірі 359 471 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят одну),74 грн, з яких: строкова заборгованість - 181 690 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот дев`яносто), 93 грн; прострочена заборгованість - 75 790 (сімдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто),41 грн; нараховані відсотки - 2 199 (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять), 94 грн; прострочені відсотки - 40 192 (сорок тисяч сто дев`яносто дві),46 грн; комісія 3 311 (три тисячі триста одинадцять),00 грн; прострочена комісія 56 287 (п`ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят сім),00 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» 5 392 (п`ять тисяч триста дев`яносто дві),08 грн сплаченого судового збору.

24 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2024 року у справі № 607/2077/24 за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 червня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу, якою поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2024 року у справі № 607/2077/24 за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано; справу за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 18 травня 2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі Банк, Кредитор) та ОСОБА_1 (далі Відповідач), було укладено Кредитний договір № 5/3252697.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредитор надає Позичальнику кредит в сумі 301 000,00 грн (триста одну тисячу гривень 00 коп.) строком на 60 місяці(в) - з 18 травня 2021 року до 17 травня 2026 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, Кредит надається позичальнику на споживчі потреби.

Відповідно до підпунктів 1.4.1-1.4.3 п. 1.4. статті 1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 11.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 1.10% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору.

Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору, всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та на умовах страхування життя Позичальника, які є публічною та невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: зобов`язаний сплачувати Банку: www.credit-agricole.ua.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості №UA273006140000029091000606612 в Банку.

Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. У випадку, якщо припадає на неробочий день, то сплатити у попередній робочий день.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору, підписанням Договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі і повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання.

Відповідно до п.п. 4.5 Кредитного договору, шляхом підписання Договору Позичальник підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору; умови договору йому зрозумілі; з Правилами і Тарифами Банку, що є чинним на дату укладення Договору і розміщені на Офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами Банку ознайомлений, приймає та погоджується; йому до укладання Договору Банком надано інформацію, яка визначена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до п. 4.7 Кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт», укладено договір № 4-2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 5/3252697 від 18 травня 2021 року.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 4-2023 від 29 серпня 2023 року, у відповідності до умов Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені Договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права вимоги за цим Договором не є забезпечувальними відступленнями. Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки Первісного кредитора за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог. Кожен наступний Реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній.

15 вересня 2023 року передача права вимоги за кредитним договором № 5/3252697 від 18 травня 2021 року відбулась, до ТОВ «Глобал Спліт» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги.

15 вересня 2023 року до ОСОБА_1 АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № 4-2023 від 29 серпня 2023 року до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало Новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 5/3252697.

На виконання умов Договору відступлення прав вимоги ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність перерахувати кошти в сумі 359 471,74 грн, що відповідає розміру поточних зобов`язань за Договором. Розмір зобов`язань зі сплати пені та штрафів за Договором, якщо такі нарахування будуть, окремо повідомляє Новий кредитор окремим повідомленням.

В зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 24 січня 2024 року у ОСОБА_1 утворилась загальна сума заборгованості за Договором № 5/3252697 від 18 травня 2021 року у розмірі 359 471,74 грн, яка складається: рахунок строкової заборгованості: 181 690,93 грн; рахунок простроченої заборгованості: 75 790,41 грн; рахунок нарахованих відсотків: 2 199,94 грн; рахунок прострочених відсотків: 40 192,46 грн; рахунок комісії: 3 311,00 грн; рахунок простроченої комісії: 56 287,00 грн.

З огляду на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 5/3252697 від 18 травня 2021 року у розмірі 359 471,74 грн та судові витрати.

24 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви вказував про те, що згідно рішення суду з відповідача стягнуто 359 471 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят одну),74 грн боргу та 5 392 (п`ять тисяч триста дев`яносто дві),08 грн. судових витрат. У матеріалах справи відсутні докази про припинення споживчого кредитування, а також повідомлення будь-якою стороною правочину (АТ «Креді Агріколь Банк» чи ТОВ «Глобал Спліт») про відступлення права вимоги до ОСОБА_1 по споживчому кредиту, що передбачено ч. 1 ст. 25 Закону України «Про споживче кредитування».

14 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі представника ТОВ «Глобал Спліт» Балашова В. В. У цих поясненнях зазначено про те, що 29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 5/3252697 від 18 травня 2021 року. 15 вересня 2023 року до ОСОБА_1 АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором, про що надано список згрупованих поштових відправлень. 08 серпня 2024 року приватним виконавцем виконавчого Тернопільського округу Вариводою Д. В. відкрито виконавче провадження № 75747264 про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . На підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з ОСОБА_1 проводились стягнення з його доходу які були перераховані ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у таких розмірах: 23 жовтня 2024 року - 11 290,91 грн; 25 листопада 2024 року - 7 063,96 грн; 28 січня 2025 року - 5 723,43 грн; 03 березня 2025 року - 2 384,51 грн, на загальну суму 26 462,81 грн.

06 жовтня 2025 року судом зареєстроване клопотання відповідача ОСОБА_1 про долучення квитанцій про сплату заборгованості за кредитним договором.

18 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ТОВ «Глобал Спліт» Петренко М. О. про доручення доказів, а саме детального розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Протокольною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 07 січня 2026 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

13 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ТОВ «Глобал Спліт» Балашова В. В. про доручення доказів, а саме детального розрахунку заборгованості за кредитним договором.

17 березня 2026 року судом зареєстроване клопотання відповідача ОСОБА_1 про долучення довідки приватного виконавця Вариводи Д. В. про стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження № 75747264.

18 березня 2026 року судом зареєстроване письмові пояснення відповідача ОСОБА_1 у яких він, крім викладених доводів у заяві про перегляд заочного рішення суду, звертає увагу суду, що з березня 2022 року банк не надає послуги передбачені п. 1.4.2 Кредитного договору за які передбачено сплату комісії. А тому вважає, що з березня 2022 року комісія нараховується безпідставно. Також просить врахувати, що у межах виконавчого провадження № 75747264 з ОСОБА_1 було стягнуто 31 388,49 грн на погашення заборгованості за кредитним договором.

У судову засіданні представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» Петренко М. О., позовні вимоги підтримав та просив стягнути заборгованість з ОСОБА_1 з вирахуванням розміру вже стягнутої суми коштів, які були зараховані приватним виконавцем на рахунок позивача в ході примусового виконання заочного рішення суду у цій справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

12 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Креді Агріколь Банк» з анкетою-заявою № 0102214-12052021-001 на отримання готівкового кредиту «Свобода» (а. с. 15-16 т. 1).

18 травня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5/3252697 (далі - Договір № 5/3252697), згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 301 000,00 грн, строком на 60 місяців, з 18 травня 2021 року до 17 травня 2026 включно. Кредит наданий на споживчі потреби (а. с. 29-31 т. 1).

Пунктом 1.4.1 Договору № 5/3252697 сторони узгодили, що позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 11.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Договором.

Також п. 1.4.2. Договору № 5/3252697 сторони визначили сплату комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1.10 % у місяць від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1. Договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасної сплати платежів тощо.

При цьому у розділі 3 Договору № 5/3252697 сторонами узгоджена відповідальність сторін за порушення умов Договору.

Також сторонами підписані пам`ятка клієнту за комплексним договором №5/3252697 від 18 травня 2021 року (а. с. 35 т. 1), додаток № 1 до комплексного договору № 5/3252697 від 18 травня 2021 року, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а. с. 32-34 том. 1). Указані документи засвідчені підписами відповідача ОСОБА_1 та представника банку.

Як вбачається із паспорта споживчого кредиту (а. с. 17-19 т. 1), сума кредиту становить 301 000,00 грн; строк кредитування - 60 місяців; процентна ставка відсотків річних - 11%; тип процентної ставки - фіксована; реальна річна ставка відсотків річних - 35,25%; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 591 328,13 грн, додатком № 1 до паспорта споживчого кредиту є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а. с. 21-23 т. 1). Указані документи також засвідчені підписами відповідача ОСОБА_1 та представника банку.

Отже, між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 була досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Так, з виписки з рахунку ОСОБА_1 (а. с. 69 т. 1) вбачається, що відповідач шляхом безготівкового перерахування отримав від АТ «Креді Агріколь Банк» кошти у сумі 301 000,00 грн, надані на підставі кредитного договору № 5/3252697 від 18 травня 2021 року.

Зі змісту платіжного доручення слідує, що 18 травня 2021 року ОСОБА_1 здійснив платіж на суму 229 981,86 грн в рахунок повного погашення заборгованості кред. Договору № 4/3252697 від 08 квітня 2019 року (а. с. 13 т. 1).

З урахуванням викладеного, суд виснує, що АТ «Креді Агріколь Банк» в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором № 5/3252697 від 18 травня 2021 року, оскільки надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на споживчі потреби на умовах, передбачених договором. Натомість ОСОБА_1 мав обов`язок повертати наданий кредит та відсотки у визначені строки, дотримуючись погоджених сторонами умов.

За встановлених обставин, до виниклих між сторонами правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційнотелекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно із положеннями ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 623 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, суд встановив, що 29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладений Договір про відступлення прав вимоги № 4-2023 (а. с. 37-52 т. 1), відповідно до умов якого Первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Відповідно до п. 4.1 (а) Договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29 серпня 2023 року вартість прав вимоги, належна до сплати Первісному кредитору, встановлюється в реєстрі прав вимог та складає 6,7% від суми заборгованості (тіло, проценти, комісія нараховані Первісним кредитором на дату підписання Реєстру прав вимог) за кредитом «Свобода», картки та споживчі кредити (без застави) 180+.

Як вбачається з Додатку № 1 від 15 вересня 2023 року до Договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29 серпня 2023 року, Реєстру прав вимоги № 1, АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5/3252697 від 18 травня 2021 року у розмірі 359 471,74 грн (а. с. 90-155 т. 1).

Також відповідно до п. 2 Додатку № 1 від 15 вересня 2023 року до Договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29 серпня 2023 року вартість прав вимоги, належна до сплати первісному кредитору за цим реєстром прав вимоги та визначена згідно з п. 4.1 (а) Договору, складає 13 070 110,10 грн.

Згідно з платіжними дорученнями № 150 від 18 вересня 2024 року (а. с. 59 т. 1) та №4884 від 18 вересня 2024 року (а. с. 60 т. 1) ТОВ «Глобал Спліт» перерахувало АТ «Креді Агріколь Банк» кошти у сумі 12 944 500,00 грн та - 125 610,10 грн відповідно, за відступлення прав вимоги до боржників.

Докази того, що такий договір визнаний недійсним чи його дійсність оскаржується у судовому порядку, суду не надані.

Відтак суд доходить висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5/3252697 від 18 травня 2021 року у розмірі 359 471,74 грн.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

15 вересня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» направило ОСОБА_1 повідомлення про укладення з ТОВ «Глобал Спліт» Договору про відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №5/3252697 від 18 травня 2021 року, та повідомлено боржника про обов`язок сплатити наявну заборгованість у розмірі 359 471,74 грн новому кредитору (а.с. 57 том.1).

Згідно листа № 6265 від 13 лютого 2026 року приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д. В., у виконавчому провадженні № 75747264 з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Глобал Спліт» стягнуто 35 097,58 грн, з яких: 31 388,49 грн - перераховано стягувану ТОВ «Глобал Спліт», 3 129,09 грн основна винагорода приватного виконавця, 580 грн витрати виконавчого провадження (а. с. 99 т. 2). Дана обставина сторонами визнається.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2)зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 16 вересня 2020 року при розгляді цивільної справи № 200/5647/18.

Так, з виписок з рахунку ОСОБА_1 (а. с. 71-88 т. 1 та а.с. 60-61 т. 2) вбачається, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання заДдоговором № 5/3252697 від 18 травня 2021 року, унаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 15 вересня 2023 становить 359 471,74 грн, з яких: строкова заборгованість 181 690,93 грн; прострочена заборгованість 75 790,41 грн; нараховані відсотки 2 199,94 грн; прострочені відсотки 40 192,46 грн; комісія - 3 311,00 грн; прострочена комісія 56 287,00 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення комісії за договором № 5/3252697 від 18 травня 2021 року, то суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сума заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 5/3252697 від 18 травня 2021 року за комісією сумарно становить 59 598,00 грн (3 311,00 грн + 56 287,00 грн).

Однак, на думку суду, відсутні законні підстави для стягнення із відповідача заборгованості за комісіями з огляду на наступне.

Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (ч. 3 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (п. 3 ч. 3ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21).

Також Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (справа № 204/224/21 від 06 листопада 2023 року).

Виходячи з вищезазначеного, положення Договору № 5/3252697 від 18 травня 2021 року про щомісячну комісію в розмірі 1.10% від суми кредиту, суперечать положенням Закону України «Про захист прав споживачів» і Закону України «Про споживче кредитування», є нікчемними з моменту укладення договору, а тому заявлена комісія не підлягає стягненню з відповідача.

Отже, до стягнення з відповідача на користь нового кредитора - позивача підлягають тільки: строкова заборгованість 181 690,93 грн; прострочена заборгованість 75 790,41 грн; нараховані відсотки 2 199,94 грн; прострочені відсотки 40 192,46 грн на загальну суму 299 873,74 грн. Від загальної суму у розмірі 299 873,74 необхідно відняти кошти, які були зараховані в рахунок позивача, як погашення заборгованості в межах виконавчого провадження №775747264 в розмірі 31 388,49 грн.

Ураховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за Договором №5/3252697 від 18 травня 2021 року належним чином не виконував, виникла заборгованість в розмірі 268 485,25 грн (299 873,74 грн 31 388,49 грн), підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт».

Водночас суд звертає увагу, що 17 травня 2026 року строк дії Договору № 5/3252697 від 18 травня 2021 року закінчився, однак відповідач не вживав заходів щодо виконання своїх зобов`язань за цим правочином, не сплачував виниклого боргу, строкових платежів, а тому його обов`язок перед позивачем є невиконаним в повному обсязі.

Згідно платіжної інструкції № 1623 від 24 січня 2024 року, ТОВ «Глобал Спліт» при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 5 392,08 грн.

Отож, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 4 027,28 грн (268 485,25 * 5 392,08 : 359 471,74), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 28, 76-82, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глбал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 5/3252697 від 18 травня 2021 року в розмірі 268 485 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят п`ять),25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» 4 027 (чотири тисячі двадцять сім),28 грн сплаченого судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», код ЄДРПОУ: 41904846, адреса місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 5-Б, офіс 5, м. Київ, 01033.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 12 червня 2026 року.

Головуючий суддя О. Я. Герчаківська