Ухвала суду № 137366144, 19.05.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2026 Справа №607/6168/20 Провадження №6/607/201/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря Кочмар С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про заміну стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі по цивільній справі №607/6168/20, який винесено на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 23656,27 грн.

Заява мотивована тим, що рішенням №607/6168/20, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було задоволено заяву АТ КБ "Приват Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № SAMDN51000134381411.

В подальшому на виконання вищевказаного рішення було видано АТ КБ "Приват Банк" виконавчий лист №607/6168/20, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та був повернений АТ КБ "Приват Банк"..

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

За наведених підстав, просить суд заяву задовольнити.

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в судове засідання не з`явився. Разом з заявою представник заявника подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників справи на підставі пункту 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши доводи викладені у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області від 28.07.2020 по справі № 607/6168/20 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за договором №б/н від 03 липня 2012 року в розмірі 23656,27 гривень та судовий збір 2102 грн. В задоволені решти позовних вимог, відмовлено.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №б/н від 03 липня 2012 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно п.п. 2,3 Договору № 8-22-08/2025, ціна цього Договору (Купівельна ціна) становить 93375000,00 грн (дев`яносто три мільйони триста сімдесят п`ять гривень 00 копійок), без ПДВ. Кошти в сумі 93375000,00 грн. сплачені Фактором на користь Клієнта до укладення цього Договору.

Всупереч вимог ст. 12, 13, 81 ЦПК України будь-яких доказів здійснення оплати за відступлення прав вимоги за Договором факторингу, суду не надано.

За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку, що до заявника перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Схожі висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.11.2021 у справі № 755/10072/19 (провадження № 61-4688св21), в якій зазначено, що «згідно з пунктом 2 договору про відступлення права вимоги від 26 березня 2019 року № 0002/19/5, укладеного між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «ФК «Веста», новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому разі не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до пункту 4 цього договору, набуває право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами та інше. Разом із тим ні акта приймання-передачі документації, ні доказу сплати коштів, зазначених у пункті 4 договору від 26 березня 2019 року № 0002/19/5, заявник не надав. Суди не звернули уваги на те, що в матеріалах справи немає доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які підтверджували б належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором від 26 березня 2019 року № 0002/19/5, та дійшли передчасного висновку про автоматичний перехід прав вимоги до нового кредитора. Наведені обставини є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цій справі. Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 (пункти 10.19 - 10.22)».

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 258-261, 352-353, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Копію ухвали суду направити учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич