Рішення № 137366057, 15.06.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/405/26

Провадження № 2/595/332/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря Єдинак Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Юнекс Банк», в інтересах якого діє представник Козак Т.О., звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № UA173225390000026204179977001 від 04 травня 2024 року у розмірі 25179, 64 грн, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 19999,57 грн, сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями 5180,07 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.05.2024 відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ «Юнекс Банк» з анкетою-заявою № НОМЕР_1 , згідно з якою відповідачка підтвердила, що ознайомилася і погодилася з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідач підписала Анкету-заяву № UA173225390000026204179977001 від 04.05.2024 кваліфікованим електронним підписом. При цьому, відповідач отримала банківську платіжну картку та надала банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у публічній пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. 04 травня 2024 року позивач встановив відповідачеві початковий ліміт овердрафта або кредитну лінію в розмірі 20 000,00 грн, що підтверджується меморіальними ордерами №5 від 04.05.2024. Згідно з умовами договору строк дії кредитування становить 360 місяців. Відповідно до п.9 Анкети-Заяви Сторони погодили розмір процентної ставки за користування кредитними коштами: протягом пільгового періоду 0,0001 % на рік, поза пільговим періодом 52 % на рік, при перевищенні витратного ліміту (несанкціонований овердрафт) 60 % на рік. Станом на 21 січня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом становить 25179,64 грн, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 19999,57 грн та 5180,07 грн сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями. 26.11.2025 позивач направив на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, проте відповідач не здійснив оплату заборгованості. Оскільки відповідач не сплачує свою прострочену заборгованість, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 31 березня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «Юнекс Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У прохальній частині позовної заяви представник позивача, Козак Т.О., просила розглядати справу без участі їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася повторно, не повідомивши суду про причини своєї неявки, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом надіслання на поштову адресу за її зареєстрованим місцем проживання повістки про виклик до суду. Причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подавала, відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом установлено, що 04 травня 2024 року відповідач ОСОБА_1 підписала кваліфікованим електронним підписом Анкету-заяву UA173225390000026204179977001 на укладання Договору про відкриття поточного рахунку з випуском дебетово-кредитної платіжної картки, і отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п. 3 Анкети-Заяви клієнт обравши самостійно послугу банку серед тих, які пропонується банком фізичним особам, пропонує АТ «Юнекс Банк» укласти Договір про відкриття поточного рахунку з випуском платіжної картки.

Ця Анкета-Заява разом з Публічною пропозицією АТ «Юнекс Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, затвердженою рішенням правління АТ «Юнекс Банк», протокол № 165 від 20.11.2023 (з усіма змінами та доповненнями, що відбулись протягом його дії), або іншим відповідним документом, який затверджено на заміну зазначеному (надалі «ДКБО»), Переліком комісій за послуги за операції (Тарифам за послуги та операції) тарифного плану «Кредитна картка UNEX CARD-2» (надалі «Тарифи»), що розміщенні на сайті Банку: https://unexbank.ua (розділ «Приватним особам» «Картки»- «Тарифи та умови»), складають Договір про відкриття поточного рахунку з випуском платіжної картки (надалі «Договір»). Договір є змішаним договором, який включає в себе умови договору банківського рахунку та може включати умови договору споживчого кредитування (п. 4 Анкети-Заяви).

Згідно з п. 6 Анкети-Заяви ОСОБА_1 просила в рамках тарифного плану «Кредитна картка UNEX CARD-2» відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривнях та випустити до рахунку електронний платіжний засіб, що обслуговується за дебетово-кредитною схемою, якщо іншу схему не зазначено в Тарифах.

Відповідно до п. 9 Анкети-Заяви сторони погодили розмір процентної ставки за користування кредитними коштами: протягом Пільгового періоду 0,0001% на рік, поза пільговим періодом 52 % на рік, при перевищенні витратного ліміту (несанкціонований овердрафт) 60 % на рік/місяць. Сторони також погодили: вид кредиту кредити лінія, тип кредиту - кредитування рахунку; мета отримання кредиту - споживчі потреби, строк кредитування - 360 місяців згідно з умовами договору, загальні витрати за кредитом 50 101,78 грн; орієнтована загальна вартість кредиту для клієнта за весь строк користування кредитом 150 101,78 грн, орінтована реальна річна процентна ставка 75,6 % відсотків річних; денна процентна ставка 0,1373 %.

Відповідно до пункту 12 Анкети-Заяви дія Договору: Договір вважається укладеним з моменту отримання банком підписаного клієнтом примірника анкети-заяви та діє до моменту закриття останнього рахунку, відкритого на підставі цієї анкети-заяви або настання іншої події, що зазначена у ДКБО.

Клієнт має право відмовитись від отриманого споживчого кредиту шляхом подання банку відповідної заяви у Мобільному застосунку (за наявності технічної можливості), через Контакт-центр або у відділенні Банку протягом 14 календарних днів з моменту отримання кредиту. При цьому Клієнт зобов`язаний протягом 7 календарних днів з дати подачі заяви перерахувати на рахунок суму непогашеної частини кредиту та процентів за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором. 3а таких обставин Договір в частині кредитного договору вважається розірваним (припиненим) в дату повернення банку непогашеної частини кредиту, а в частині відкриття рахунку та випуску картки - діючим до моменту його розірвання (п. 15 Анкети-Заяви).

Відповідно до п. 21.1 Анкети-Заяви ОСОБА_1 підтвердила про ознайомлення з ДКБО, Тарифами, Правилами користування карткою, розміщеними на сайті Банку https://unexbank.ua, перед підписанням анкети-заяви, повністю зрозуміла та погодилася з їх змістом.

До вказаного договору додана довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб, публічну пропозицію АТ «Юнекс Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (нова редакція) з додатками, копію електронного паспорта відповідача з Єдиного порталу державних послуг «Дія», паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем кваліфікованим електронним підписом.

На підтвердження факту встановлення овердрафту в сумі 20000,00 грн та користування таким відвопідачкою ОСОБА_1 позивачем до матеріалів цивільної справи долучено копію меморіального ордеру № 5 від 04 травня 2024 року та виписку по особовому рахунку НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 за період з 04.05.2024 по 21.01.2026.

Зазначене свідчить про належне укладення кредитного договору, в тому числі погодження з умовами кредитного договору шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін.

Схожого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, де зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

За правилом ч. 1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію»,

Згідно із п.п. 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Законом України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

У постанові Верховного Суду від 07.10.2020 по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про належне укладення кредитного договору, шляхом проставляння електронного цифрового підпису одноразового ідентифікатора сторін.

Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.

За таких підстав суд вважає, що відповідно до вимог чинного законодавства між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 1055 ЦК України).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором UA173225390000026204179977001 від 04 травня 2024 року, заборгованість ОСОБА_1 станом на 21 січня 2026 року становить 25179,64 грн, з яких: заборгованість по поверненню кредитних коштів 19999,57 грн та непогашений залишок за нарахованими процентами 5180,07 грн.

26.11.2025 за вих №15.3.3-15898 на адресу ОСОБА_1 позивачем направлено вимогу про дострокове повернення кредитних коштів в сумі 25179,65 грн.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань не виконала, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Так, матеріалами справи підтверджено, що АТ «Юнекс Банк» свої зобов`язання за договором від 04 травня 2024 року виконав у повному обсязі та надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 20000 грн.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання своєчасно та в порядку, передбаченому Договором UA173225390000026204179977001 від 04 травня 2024 року належним чином не виконала та кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 25179,64 грн, з яких: 19999,57 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 5180,07 грн сума заборгованості по відсотках.

Відповідач в судове засідання не прибула, не надала суду доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості перед позивачем, не довела відсутність заборгованості.

Таким чином, позовні вимоги АТ «Юнекс Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором UA173225390000026204179977001 від 04 травня 2024 року у розмірі 25179,64 грн є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Крім того, на підставі вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 258-268, 273, 274, 279, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Юнекс Банк» суму заборгованості за Договором UA173225390000026204179977001 від 04 травня 2024 року в розмірі 25179 (двадцять п`ять тисяч сто сімдесят дев`ять) грн 64 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Бучацького районного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 15 червня 2026 року.

Позивач: Акціонерне Товариство «Юнекс Банк», місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, ЄДРПОУ 20023569.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: І. І. Тхорик