Рішення № 137366038, 12.06.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/2260/25

Провадження № 2-др/486/8/2026

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи: позивач ТОВ «ІННОВА НОВА», представник позивача Андрущенко М.В., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» (далі - ТОВ «ІННОВА НОВА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит №8219900525 від 18 травня 2025 року у розмірі 29400 грн та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

27 травня 2026 року по справі було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовну заяву ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА НОВА» заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит №8219900525 від 18 травня 2025 року у розмірі 29400 грн, яка складається з заборгованість за тілом кредиту 10000 грн, заборгованість за процентами 17900 грн, комісії за надання кредиту 1500 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА НОВА» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

02 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «ІННОВА НОВА» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 5000 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, час та місце судового засідання, повідомлені належним чином.

Будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 травня 2026 року, позовні вимоги ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА НОВА» заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит №8219900525 від 18 травня 2025 року у розмірі 29400 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 10000 грн, заборгованості за процентами 17900 грн, комісії за надання кредиту 1500 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА НОВА» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

В позовній заяві позивач повідомив, що відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, після ухвалення судом рішення, протягом 5-ти днів подасть заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Як вбачається з реєстру підтверджень про отримання документів з «Електронного суду» учасником справи, Рішення представником позивача було отримано 28 травня 2026 року.

01 червня 2026 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» було сформовано заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Представник позивача своєчасно подав заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України та документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення.

Як вбачається з копії договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги, акту №3015605727 приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 від 06 травня 2025 року, заявки №3015605727 про надання послуг від 20 жовтня 2025 року, та платіжної інструкції №7 /а.с. 41-42, 84, 85, 89/, позивачем сплачено за правничу допомогу адвоката кошти в сумі 5000 грн.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З огляду на викладене, враховуючи, доведеність позивачем розміру понесених витрат на правову допомогу, відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру вказаних витрат через їх неспівмірність, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про стягнення судових витрат підлягає задоволенню, а понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА», місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, ЄДРПОУ 44127243.

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.А. Далматова