Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 486/710/24 Провадження № 2/486/150/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС«БІЗНЕС ПОЗИКА», яке діяло через представника Мишевську Н.М., через підсистему «Електронний суд» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 20 травня 2024 року було відкрито провадження у справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04 червня 2026 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.
Ознайомившись з поданою позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно положень ч. 6, 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
На підтвердження направлення ОСОБА_1 копій поданих до суду документів позивачем долучено до позовної заяви опис вкладення до цінного листа. Однак, адресою одержувача у описі вкладення вказано АДРЕСА_1 . В той час, як зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з 12 березня 1988 року, згідно відповіді № 800 від 06 травня 2024 року з Центру надання адміністративних послуг Южноукраїнської міської ради, є АДРЕСА_2 .
З наведеного слідує, що позивачем було надіслано на неправильну адресу відповідача копії поданих до суду документів.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачу необхідно усунути описаний вище недолік, а саме, надіслати на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , листом з описом вкладення, копій поданих до суду документів, доказ такого направлення надати до суду.
Керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Запропонувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, надіслати на правильну адресу проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , листом з описом вкладення, копій поданих до суду документів, доказ такого направлення надати до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.
У випадку невиконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. А. Далматова
Судове рішення № 137366020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 08.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 486/710/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: