Ухвала суду № 137365657, 08.06.2026, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1204/26

Провадження № 2/445/1442/26

УХВАЛА

підготовчого засідання

08 червня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича компанія" про визнання відсутнім права оренди на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права оренди, та клопотання представника позивача про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича компанія" про визнання відсутнім права оренди на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права оренди.

08.06.2026 в підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, яке просив розглянути у його відсутності.

Представник відповідача 05.06.2026 подав клопотання про зупинення провадження у справі та просив розглянути дане клопотання у його відсутності.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача обґрунтовує тим, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №456/252/22, правовідносини у якій є подібними до правовідносин у даній справі, а тому висновки Великої Палати щодо застосування відповідних норм права можуть вплинути на вирішення спору по суті. У зв`язку з чим, просить зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку ВП ВС справи №456/252/22.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За даними з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 13 травня 2026 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено рішення у справі № 456/252/22. Таким чином, на момент вирішення заявленого клопотання перегляд зазначеної справи Великою Палатою Верховного Суду завершено.

Відтак, оскільки процесуальна підстава для зупинення провадження, передбачена пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, відсутня, а перегляд справи № 456/252/22 Великою Палатою Верховного Суду закінчено, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Клопотання про витребування у відповідачаоригінали будь-яких додаткових угод, договорів про внесення змін або нових договорів оренди землі, складених від імені ОСОБА_1 щодо земельних ділянок площею 0,2651 га (кадастровий номер 4621884900:12:000:0439) та площею 1,6115 га (кадастровий номер 4621884900:13:000:0170), представник позивача обгрунтовує тим, що позивачка заперечує факт підписання нею будь-яких договорів щодо оренди, належних їй земельних ділянок та стверджує, що підпис, який проставлений у документах від її імені підроблений і їй не належить.. Для встановлення справжності її підпису та почерку у вказаних договорах є необхідним призначення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідним є надання оригіналу документу. Окрім того, зазначає, що реєстраційні дії щодо первісного права оренди вчинялися Стоянівською сільською радою Радехівського району (державний реєстратор Процик Н.В.) Для повноти забезпечення доказів та перевірки наявності нових підроблених угод, поданих після її письмової відмови, матеріали реєстраційної справи необхідно витребувати також безпосередньо у відповідного суб`єкта реєстрації прав.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України«Про судову експертизу`судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

У пунктах 1.3, 1.4, 1.7, 1.8 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, роз`яснено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Як стверджує позивачка оригінали будь-яких додаткових угод, договорів про внесення змін або нових договорів оренди землі, складених від її імені у неї відсутні, а знаходяться у відповідача, підпис проставлений у них, їй не належить, тому для встановлення автентичності її підпису в даних документах, її представником заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, що вимагає надання оригіналів документів для проведення експертного дослідження підпису ОСОБА_1 , відтак слід витребувати у відповідача оригінали вказаних документів, а у суб`єкта державної реєстрації прав належним чином засвідчені паперові копії матеріалів реєстраційних справ та наявні оригінали будь-яких угод/договорів, поданих від імені ОСОБА_1 для реєстрації/продовження права оренди щодо вказаних вище земельних ділянок.

У зв`язку із витребуванням доказів, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 193,194, 198,260,261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича компанія" про визнання відсутнім права оренди на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права оренди - відмовити.

Витребувати в ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія" оригінали будь-яких додаткових угод, договорів про внесення змін або нових договорів оренди землі, складених від імені ОСОБА_1 щодо земельних ділянок площею 0,2651 га (кадастровий номер 4621884900:12:000:0439) та площею 1,6115 га (кадастровий номер 4621884900:13:000:0170), власником яких є ОСОБА_1 .

Витребувати у суб`єкта державної реєстрації прав (відділу з питань державної реєстрації / ЦНАП органу місцевого самоврядування за місцем знаходження нерухомого майна, де зберігаються матеріали реєстраційної справи) належним чином засвідчені паперові копії матеріалів реєстраційних справ та наявні оригінали будь-яких угод/договорів, поданих від імені ОСОБА_1 для реєстрації/продовження права оренди щодо вказаних вище земельних ділянок.

Вказані докази в оригіналах необхідно подати в строк до 20.08.2026 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Підготовче засідання відкласти на 14 год. 15 хв. 20.08.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено та підписано 08.06.2026 року.

Суддя О. М.Кіпчарський