Ухвала суду № 137365357, 11.06.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 334/3250/26

Провадження № 1-кс/317/337/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у його не допиті у кримінальному провадженні №42025082020000026 від 04 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На підстави ухвали колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 18.05.2026 р., якою подання Дніпровського районного суду м. Запоріжжя про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_2 до іншого суду задоволено і вказані матеріали направлено для розгляду до Запорізького районного суду Запорізької області.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 10.06.2026 р., вищевказані матеріали надішли у провадження судді ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів за скаргою ОСОБА_2 , останній звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у його недопиті у кримінальному провадженні №42025082020000026 від 04.09.2025.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 внесено відомості про кримінальне провадження за №42025082020000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України та розпочато досудове розслідування (а.с.7).

Відомості до ЄРДР внесено за заявою судді ОСОБА_3 , щодо втручання в діяльність суддів при здійсненні розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

При зверненні до суду зі скаргою ОСОБА_2 не довів, що він є заявником, потерпілим, підозрюваним або іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному проваджені №42025082020000026 від 04.09.2025.

Перелік підстав, за яких у слідчого судді існує обов`язок повернути особі подану нею скаргу на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена, визначений ч. 2 ст. 304 КПК України, зокрема, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тобто положеннями ч. 2 ст. 304 КПК України визначаються критерії, на відповідність яким слідчий суддя має обов`язково перевірити будь-яку скаргу, подану на бездіяльність слідчого чи прокурора, перш ніж перейти до її розгляду по суті в порядку, визначеному ст. 306 КПК України, оскільки за наявності хоча б однієї з таких підстав, наведених у ч. 2 ст. 304 КПК України, у слідчого судді виникає не право, а обов`язок повернути скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, у разі встановлення слідчим суддею, на стадії вирішення питання про призначення справи до розгляду, наявності хоча б однієї з підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, він зобов`язаний повернути отриману скаргу особі, яка її подала.

Як було вказано вище, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права на її подання (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не підтвердив свого статусу як заявника, потерпілого, підозрюваного або іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються у кримінальному проваджені № №42025082020000026 від 04.09.2025, зважаючи на те, що процесуальний закон не передбачає можливості призначення до розгляду в судовому засіданні для вирішення по суті скарги, поданої особою, яка не має права на її подання, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення скарги особі, яка її подала.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідним зазначити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у його не допиті у кримінальному провадженні №42025082020000026 від 04 вересня 2025 року - повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її підписання, а особі які знаходяться під вартою з моменту її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1