Рішення № 137365319, 12.06.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 335/12654/25

Провадження №: 2/332/1671/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою діяльністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 до Заводського районного суду міста Запоріжжя, за підсудністю із Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр», у якому ТОВ «Споживчий центр» просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 23.03.2025-100000372 від 23.03.2025 у розмірі 20955,00 грн, та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 23.03.2025-100000372, відповідно до якого відповідачка отримала у кредит грошові кошти у розмірі 5000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Крім того, 27.03.2025, 31.03.2025, 24.04.2025 та 17.05.2025 між Кредитодавцем та Позичальником були укладені додаткові договори, за якими Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити суму кредиту.

Всупереч умовам договорів, відповідачка не у повному обсязі виконала свої зобов`язання з повернення грошових коштів за тілом кредиту та відсотками, що спонукало позивача звернутись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2026 матеріали цивільної справи передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2026 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не з`явилася в судове засідання, хоча була повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи. В позовній заяві просила розглянути справу без його участі, позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання чотири рази не з`являлася, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

Будь-яких заяв, клопотань та відзиву від відповідачки станом на 12.06.2025 не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

23.03.2025 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Споживчий центр» із заявкою, підписаною нею з використанням одноразового ідентифікатора К563, який був надісланий на номер її телефону та із проставленням на нього свого електронного підпису, на укладення електронного кредитного договору відповідно до пропозиції про укладення кредитного договору (оферти).

У свою чергу 23.03.2025 ТОВ «Споживчий центр» надало відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 23.03.2025-100000372.

Згідно умов відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) вказаного кредитного договору ТОВ «Споживчий центр» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 грн, із застосуванням процентної ставки у розмірі 1 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит; строк кредитування складає 189 днів.

Відповідно до п. 3.1 пропозиції про укладення вказаного Договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісії.

Згідно п. 3.2 Договору, кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Пункт 4.1 Договору встановлює, що кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах строковості, платності та поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5167-80ХХ-ХХХХ-3408.

Відповідно до п. 8 заявки кредитного договору, комісія пов`язана з наданням кредиту становить 350,00 грн.

Відповідно до п. 17 заявки кредитного договору, неустойка: 75,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання (а.с.16-21).

Враховуючи вищевикладене, договір № 23.03.2025-100000372 від 23.03.2025 є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України, ст. 1054 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», оскільки відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

Відповідно до договору № ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 про надання послуг в системі LiqPay, який укладений між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Споживчий кредит», ТОВ «УПР» 23.03.2025 було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором № 23.03.2025-100000372 від 23.03.2025, на номер картки НОМЕР_1 (а.с.40).

27.03.2025 між Кредитодавцем та Позичальником було укладено додатковий договір, за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту. За даним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 2-й Транш у розмірі 1200,00 грн., строк, на який надається другий транш 185 днів з дати його надання (п. 1,2), сторони домовились, що Позичальник зобов`язаний сплатити Комісію, пов`язану з наданням 2-го Транш, що до дорівнює 84,00 грн. (п. 1.3) (а.с. 22 зворотній бік 24).

Відповідно до договору № ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 про надання послуг в системі LiqPay, який укладений між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Споживчий кредит», ТОВ «УПР» 27.03.2025 було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 1200,00 грн. за кредитним договором № 23.03.2025-100000372 від 23.03.2025, на номер картки НОМЕР_1 (а.с. 39).

31.03.2025 між Кредитодавцем та Позичальником було укладено додатковий договір, за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту. За даним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 3-й Транш у розмірі 1000,00 грн., строк, на який надається другий транш 181 днів з дати його надання (п. 1,2), сторони домовились, що Позичальник зобов`язаний сплатити Комісію, пов`язану з наданням 3-го Транш, що до дорівнює 70,00 грн. (п. 1.3) (а.с. 25-29).

Відповідно до договору № ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 про надання послуг в системі LiqPay, який укладений між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Споживчий кредит», ТОВ «УПР» 31.03.2025 було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 1000,00 грн. за кредитним договором № 23.03.2025-100000372 від 23.03.2025, на номер картки НОМЕР_1 (а.с. 38)

25.04.2025 між Кредитодавцем та Позичальником було укладено додатковий договір, за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту. За даним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 4-й Транш у розмірі 2800,00 грн., строк, на який надається другий транш 156 днів з дати його надання (п. 1,2), сторони домовились, що Позичальник зобов`язаний сплатити Комісію, пов`язану з наданням 4-го Транш, що до дорівнює 196,00 грн. (п. 1.3) (а.с. 29 зворотній бік 33).

Відповідно до договору № ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 про надання послуг в системі LiqPay, який укладений між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Споживчий кредит», ТОВ «УПР» 25.04.2025 було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 2800,00 грн. за кредитним договором № 23.03.2025-100000372 від 23.03.2025, на номер картки НОМЕР_1 (а.с. 37).

17.05.2025 між Кредитодавцем та Позичальником було укладено додатковий договір, за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту. За даним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 5-й Транш у розмірі 1000,00 грн., строк, на який надається другий транш 134 днів з дати його надання (п. 1,2), сторони домовились, що Позичальник зобов`язаний сплатити Комісію, пов`язану з наданням 4-го Транш, що до дорівнює 70,00 грн. (п. 1.3) (а.с. 33 зворотній бік 36).

Відповідно до договору № ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 про надання послуг в системі LiqPay, який укладений між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Споживчий кредит», ТОВ «УПР» 17.05.2025 було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 1000,00 грн. за кредитним договором № 23.03.2025-100000372 від 23.03.2025, на номер картки НОМЕР_1 (а.с. 36).

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № 23.03.2025-100000372 від 23.03.2025 у ОСОБА_1 перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 20955,00 грн., з яких: 11000, 00 грн. сума основного боргу, 6930,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 3025,00 грн. сума заборгованості неустойки, відсотки по кредиту нараховані за період з 23.03.2025 по 27.09.2025.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приймаючи до уваги, що відповідачка не сплатила своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який відповідачем не спростований, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., сплачений товариством при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223 ч. 4, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою діяльністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 23.03.2025-100000372 від 23.03.2025 у загальному розмірі 20955 (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Товариство з обмеженою діяльністю «Споживчий центр», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ 37356833;

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.І. Ретинська