Вирок № 137365267, 11.06.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1154/26

Провадження № 1-кп/309/78/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №22025070000000148, внесеного в ЄРДР від 24 вересня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тячів Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 на виконання свого єдиного злочинного умислу, з метою досягнення єдиного бажаного злочинного результату, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним щодо факту здійснення РФ збройної агресії проти України, з метою доведення своїх ідеологічних мотивів та поширення поглядів серед невизначеного кола користувачів мережі Інтернет, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi А2», IMEI - 1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , та будучи користувачем соціальної мережі «Facebook», використовуючи належний йому профіль під ніком « ОСОБА_7 », що доступний за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », усвідомлюючи, що опубліковані матеріали користувачами даної соціальної мережі формують певні ідеї і погляди, направленні на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з єдиним злочинним умислом, поширив ряд публікацій на сторінці власного профілю:

ІНФОРМАЦІЯ_3 поширив на особисті сторінці «Vitali Yurtsia» відеозапис інтерв`ю американського економіста ОСОБА_8 (https://www.facebook.com/vitali.yurtsia/posts/pfbid02g5wz8XNwgWfwEkKdPo4GcBq1GtWRRny4cZ6C1q7e2JZnpz759c9Ld86G3BiL12UCl?rdid=2OoHLae4jHN7dY09).

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ від 29.12.2025 № СЕ26-01/1/1/6, у публікації, поширеній користувачем з ніком « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_4 в соціальній мережі «Facebook» за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 містяться висловлювання з ознаками виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

ІНФОРМАЦІЯ_6 поширив на особисті сторінці « ОСОБА_7 » відеозапис ( ІНФОРМАЦІЯ_7 розміщений дописувачем під іменем « ОСОБА_9 ».

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ від 29.12.2025 № СЕ26-01/1/1/6, у публікації, поширеній користувачем з ніком « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 в соціальній мережі «Facebook» за гіперпосиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_7 містяться висловлювання з ознаками заперечення та виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, окупації частини її території.

ІНФОРМАЦІЯ_9 поширив на особисті сторінці «Vitali Yurtsia» відеозапис, розміщений користувачем « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ від 29.12.2025 № СЕ26-01/1/1/6, у публікації, поширеній користувачем з ніком « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_11 в соціальній мережі «Facebook» за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 містяться висловлювання з ознаками заперечення та виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

27 грудня 2023 року поширив на особисті сторінці «Vitali Yurtsia» відеозапис, розміщений користувачем « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ від 29.12.2025 № СЕ26-01/1/1/6, у публікації, поширеній користувачем з ніком « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_13 в соціальній мережі «Facebook» за гіперпосиланням https://www.facebook.com/vitali.yurtsia/posts/pfbid0JUZhjJyEzbShvXjCp7exdcq3KhpxkYxpZCfN76C6w6XWtDD6qm1oFxssZalSNgodl?rdid=2vEnnd8MxbqlWC5r містяться висловлювання з ознаками виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , своїми умисними діями при вищевикладених обставинах, поширив матеріали, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини України, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 436-2 КК України поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини України.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, і приходить висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації належного йому майна, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування основного покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню обвинуваченим.

Арешт, накладений на речовий доказ слід скасувати і застосувати спеціальну конфіскацію мобільного телефону, за допомогою якого обвинувачений поширював матеріали.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації ( керівництво військової частини) про зміну місця роботи, навчання, проходження служби; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу питань пробації ( керівництво військової частини).

Застосувати спеціальну конфіскацію мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi А2», IMEI - 1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 на користь держави, скасувати арешт вказаного мобільного телефону.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судовї експертизи № СЕ26-01/Л/1/6 від 29.12.2026 в сумі 13 371,00 грн ( P/p UA498999980313010115000026010 Одержувач: ГУК у м. Києві (Солом`янський район) Код одержувача: 37993783 Банк: ДКСУ м. Києва).

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1