Вирок № 137364682, 21.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7983/24

провадження № 1-кп/753/720/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- який обвинувачується за ч.1 ст.122 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

30.09.2023 року о 11 годині 30 хвилин потерпілий ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували на охоронюваній території біля альтанок поблизу озера «Заплавне», що знаходиться за адресою м.Київ, пров. Запашний, 27-б, де святкували день народження. До цього, потерпілий ОСОБА_6 ходив до приміщення охоронця, щоб спитати дозвіл на користування альтанкою, стукав в двері протягом п`яти хвилин, однак ніхто не відчиняв та останній повернувся до альтанки, де знаходились друзі.

Близько 17-00 години того ж дня обвинувачений ОСОБА_3 , побачивши на охоронюваній території біля альтанки хлопців, підійшов до них та нецензурною лайкою висловив своє невдоволення щодо їх перебування на охоронюваній території і після цього, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, схопивши належну потерпілому ОСОБА_6 музичну колонку марки Divoom, наніс йому один удар в область обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а саме: травму лівої половини обличчя у вигляді переломів передньої, верхньої та медіальної стінок лівої верхньощелепної пазухи із заміщенням уламків; синця на повіках лівого ока з розповсюдженням на скроню до горизонтальної гілки нижньої щелепи; забійної рани в лівій вилицевій ділянці, крововиливу у кон`юнктиві лівого ока у його зовнішнього кута, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи відповідно 2-му зуба нижньої щелепи зліва.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив умисно середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді визнав свою вину повністю, суду пояснив, що він того дня повернувся з похорон і, побачивши хлопців, які знаходились на охоронюваній території без дозволу і на його думку були нетверезими і слухали голосно музику, обурився, на емоціях підійшов до них, схопив колонку та вдарив потерпілого по обличчю. Розуміє, що був неправий, визнав, що його дії були неправомірними, щиро розкаявся, дуже шкодує, що не зміг себе стримати і вдарив потерпілого. Просив суд не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді надав пояснення про те, що того дня вони на березі біля альтанок святкували день народження. Перед тим, як пройти до альтанок він бачив вагончик, в якому мав би бути охоронець та підходив до вагончика, щоб запитати у охоронця дозвіл на користування альтанками, однак йому ніхто не відчинив. Вони залишилися святкувати день народження. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_3 став голосно нецензурно кричати, питати що вони роблять біля альтанок, а потім схопив музичну колонку та вдарив його по обличчю.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що в той день вони святкували його день народження. Вони були у Бортничах біля альтанок на берегу озера. Це була закрита територія. До них підійшов обвинувачений ОСОБА_3 , став кричати, нецензурно лаятися і наніс удар в обличчя колонкою потерпілому. У того пішла кров, а обвинувачений зник. Вони викликали таксі та поїхали додому.

Крім наданих показів обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , та свідка ОСОБА_8 , судом досліджено письмові докази надані стороною обвинувачення:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідуван, номер кримінального провадження 12023100020003935 від 03.10.2023 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2023, згідно якого у ОСОБА_6 прийнято усну заяву про те, що 30.09.2023 близько 17-00 біля озера Заплавне, мікрорайон Бортничі Дарницького району м.Києва, невстановлена особа, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, наніс йому тілесні ушкодження;

- висновок експерта №042-491-2024, яким встановлено, що виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодженні, враховуючи їх характер та локалізацію, дані проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, могли утворитися при обставинах та у спосіб, на які вказує потерпілий, що не суперечить об`єктивним судово-медичним даним;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2024 за даними якого встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 на фото №1 впізнав особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження - за формою голови, віком, загальними рисами обличчя. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото №1 зображений ОСОБА_3 ;

- протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2024 та 03.04.2024 за даними яких встановлено, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на фото №3 та №4 відповідно, впізнали особу, яка нанесла потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження - за загальними рисами обличчя, формою голови. Згідно довідок до протоколів пред`явлення особи для впізнання на фото №3, 4 зображений ОСОБА_3 ;

- протокол огляду місця події від 04.03.2024 року за участю потерпілого, згідно якого в зеленій кімнаті потерпілому, яким на момент проведення процесуальної дії був неповнолітнім, в присутності законного представника було надано для огляду музичну колонку «Divoom» і потерпілим підтвердив, що саме цією колонкою йому був нанесений удар в обличчя обвинуваченим ОСОБА_3 ;

- протокол слідчого експерименту від 04.03.2024 за участю статистів, потерпілого та психолога, в умовах «зеленої кімнати» та додатком до протоколу з відеозаписом процесуальної дії, за результатами якого потерпілому ОСОБА_6 запропоновано на місці розповісти про перебіг обставин події, яка мала місце 30.09.2023 приблизно 17-00 поблизу озера Заплавне і потерпілий розповів та показав за допомогою статистів перебіг обставин і розміщення всіх учасників та механізм нанесення тілесних ушкоджень.

Оцінюючи згідно вимог ст. 94 КПК України вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Розглянувши кримінальне провадження по суті, дослідивши запропоновані учасниками кримінального провадження докази, перевіривши доводи учасників процесу та з`ясувавши у них, чи всі докази на підтвердження своїх доводів ними були надані, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у спричиненні ним умисно середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, визнання вини, усвідомлення неправомірності своєї поведінки.

Обставиною, яка обтяжує покарання судом визнає вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема, що вчинений ним злочин є нетяжким; ставлення обвинуваченого до вчиненого, визнання ним своєї вини, обставини, які обтяжують покарання та пом`якшують покарання.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який судимостей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, суд приходить до висновку що зазначені вище обставини в їх сукупності дають підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в максимальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 122 КК України для даного виду покарання.

При цьому, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, повне визнання вини, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за можливе застосувати положення ст.ст. 75,76 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Таке покарання у даному кримінальному провадженні на думку суду є достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, суд вважає за можливе з урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 615 п.15 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: 4 диски з копіями відеозаписів процесуальних дій - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, загальна сума яких становить 6013 (шість тисяч тринадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: