Ухвала суду № 137364590, 11.06.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/6147/25

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11.06.2026 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області від 22.12.2025 року у справі № 299/6147/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», в особі Сідак Юрія Івановича, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області від 22.12.2025 року у справі № 299/6147/25 за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут», в особі Сідак Ю.І. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву обґрунтовує тим, що про видачу такого судового наказу дізналася 18.05.2026 року, після стягнення коштів з банківської картки на яку перераховуються соціальні виплати на утримання малолітніх дітей. Після цього 18.05.2026 року вона звернулася до приватного виконавця Луканинець Т.І. та отримала його копію та копію матеріалів 19.05.2026 року, про що свідчить супровідний лист за №40706 від 19.05.2026 року. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки такий базується на надуманих стягувачем даних, оскільки будинок АДРЕСА_1 ніколи їй не належав, у даному будинку вона ніколи не проживала, а тому в неї не може виникнути заборгованості перед стягувачем.

Посилаючись на наведене, просить скасувати виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області 22.12.2025 судовий наказ у цивільній справі № 299/6147/25.

Дослідивши матеріали заяви суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, то судовий наказ підлягає скасуванню.

Одночасно суддя роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись статтями 171, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області від 22.12.2025 року у справі № 299/6147/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», в особі Сідак Юрія Івановича, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №299/6147/25 Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 110429,92 гривень та суми судового збору 242,24 грн.

Роз`яснити стягувачу, що такий має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дочинець С.І.