Рішення № 137364577, 12.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5375/26

Провадження № 2/127/1472/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючої судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 80833,51 грн., з яких 24485,57 грн. - тіло кредиту, 56347,94 грн. - проценти за користування кредитом, а також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач на підставі Договору факторингу № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року є новим кредитором за Кредитними договорами №385643 від 15.10.2020 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Креди» та ОСОБА_1 , за якими у ОСОБА_1 виникла заборгованість.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу було надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації, яку він отримав 06.04.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R067135222450, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін до суду подано не було.

При цьому суд, з огляду на подання позивачем документів в електронній формі та їх значний обсяг, враховуючи зміст Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), з метою процесуальної економії, вважає за можливе розглядати (формувати та зберігати) справу у змішаній формі.

Так, відповідно до п.122 Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а тому з огляду на зазначені вище обставини суд звертає увагу на такі висновки Верховного Суду.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

15.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ», яке є фінансовою установою, та ОСОБА_1 було укладено Договір № 385643 про надання споживчого кредиту (далі Договір).

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 Договору сума кредиту (загальний розмір) складає 25000 грн., строк кредиту - 1095 днів.

Відповідно до п. 1.5. Договору, тип процентної ставки фіксована; за користування кредитом нараховуються проценти за процентною ставкою відповідно до наступних умов: за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних (далі - Поточні проценти).

Отже поточні проценти за користування кредитом сплачуються за ставкою 0,23% на день.

Згідно з п. 2.1. Договору, Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування - agreement templates.templates.foxtrot_cash_ finance block.account_with_transit; у розмірі 5000 грн. на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5 Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» було у повному обсязі виконано своє зобов`язання за Договором, що підтверджується платіжною інструкцією № 3512 від 15.10.2020 року.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за Договором належним чином не виконував.

Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 80833,51 грн., з яких 24485,57 грн. - тіло кредиту, 56347,94 грн. - проценти за користування кредитом.

Загальний розмір процентів за користування кредитом становив 62905 грн. (25000 грн. *1094 день * 0,23%), однак позивач просив стягнути 56347,94 грн. процентів за користування кредитом.

Щодо правонаступництва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

30.06.2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено, Договір факторрингу №30-06/2021, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором № 385643 про надання споживчого кредиту від 15.10.2020 року.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором № 385643 про надання споживчого кредиту від 15.10.2020 року.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором № 385643 про надання споживчого кредиту від 15.10.2020 року у розмірі 80833,51 грн., з яких 24485,57 грн. - тіло кредиту, 56347,94 грн. - проценти за користування кредитом.

Крім того, відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмір 2662,40 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн.

Керуючись ст. 13, 81, 137, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором № 385643 про надання споживчого кредиту від 15.10.2020 року у розмірі 80833,51 грн. (вісімдесят тисяч вісімсот тридцять три гривні 51 коп.), з яких 24485,57 грн. - тіло кредиту, 56347,94 грн. - проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2662,40 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306; код ЄДРПОУ 44276926)

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

СУДДЯ