Рішення № 137364168, 10.06.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/761/26

Провадження №2/552/1485/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова»,

представник позивача Андрущенко Михайло Валерійович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилався на те, що 02 липня 2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» (після зміни назви ТОВ «Іннова-Нова») та відповідачем було укладено Договір про надання грошових коштів в позику № 8684900725.

ТОВ «Іннова Фінанс» (після зміни назви ТОВ «Іннова-Нова») свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахування коштів на картковий рахунок. Обов`язки, передбачені договором, відповідач не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом, яка станом на день подання позовної заяви складає 24050,50 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 5000,00 грн, заборгованості за процентами у розмірі 8300,50 грн, комісія за надання кредиту 750,00 грн та неустойки за кожен день прострочення 10000,00 грн.

Тому просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Іннова-Нова» вказану заборгованість та судові витрати у справі.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Цією ж ухвалою витребувано у ПАТ «Банк Восток» докази щодо належності відповідачу банківського рахунку, на який позивачем перераховано кошти, та щодо надходження таких коштів.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не надала.

Інші заяви по суті справи та клопотання від сторін суду не надходили.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

Відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02 липня 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» (після зміни назви ТОВ «Іннова-Нова») та ОСОБА_1 уклали Договір надання грошових коштів у позику № 8684900725. Договір підписаний позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно п.2.2. договору позикодавець на умовах, встановлених договором, товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту), проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно пункту 2.3. сума кредиту (загальний розмір) складає: 5000,00 гривень.

Згідно пункту 2.4. тип кредиту кредит.

Згідно пункту 2.5. строк кредиту (строк дії договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні (в). Детальні терміни (дати) повернення кредиту, сплати комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту) та процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для Позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору.

Згідно пункту 2.6.1. стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору, та становить:

1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору.

0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).

Пунктом 2.7. договору передбачено, що комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Позивачем належним чином виконано свої зобов`язання за договором, перераховано на рахунок ОСОБА_1 5000,00 грн. згідно його умов.

Вказана обставина підтверджується листом АТ «ВСТ Банк» від 04.03.2026 року, наданим АТ «ВСТ Банк» на виконання ухвали суду про витребування доказів, в якому зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу 02.07.2025 у розмірі 5000,00 грн (а.с.122-125).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Її заборгованість за тілом кредиту становить 5000,00 грн, заборгованість за процентами - 8300,50 грн, заборгованість за комісією 750,00 грн, а всього 14050,50 грн.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором у розмірі 14050,50 грн.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в сумі 10000,00 грн суперечать приписам п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тому в ці частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, розглядаючи справу в межах позовних вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за позикою 5000,00 грн, заборгованість за процентами - 8300,50 грн, заборгованість за комісією 750,00 грн, а всього 14050,50 грн.

Тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивача складаються з витрат на оплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги судом задоволено на 58 %.

Відповідно, позивачу підлягають до відшкодування судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог (58%), що становить 1544,19 грн. (2662,40 грн. х 58% = 1544,19 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 266 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за договором надання грошових коштів в позику № 8684900725 від 02 липня 2025 року у розмірі 14050,50 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятдесят гривень п`ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» на відшкодування понесених судових витрат 1544,19 грн. (одна тисяча п`ятсот сорок чотири гривні дев`ятнадцять копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова», код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: м.Київ, вул. Верхній Вал, буд.10, поверх 2, офіс 5,

відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаюча: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 10.06.2026.

Головуючий О.А. Самсонова