Ухвала суду № 137364139, 13.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16112/26

Провадження №1-кс/127/6114/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025020250000190 від 11.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що 11.11.2025 близько 06:22 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території ТОВ «БЕСТІНВЕСТ-ЕНЕРГО», що знаходиться за межами с. Бабин, Іллінецької ТГ, Вінницького району, Вінницької області, вул. Захисників України, 1, для перевірки наявності корму у металевій ємності (силосі) піднявся по драбині на верхівку силосу, що на висоті 7 м. та внаслідок падіння з висоти отримав виробничу травму, після цього був госпіталізований до Немирівської МКЛ ШМД, відповідно до висновку СМЕ від 10.12.2025 №158 отримані ушкодження відносяться до середніх та тяжких тілесних ушкоджень, дані ушкодження виникли від дії тупого, твердого предмета, та могли виникнути при ударі об такі при падінні на гр. ОСОБА_5 з висоти, можливо 11.11.2025.

Відповідно, до матеріалів кримінального провадження встановлено, що до даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (директор ТОВ «БЕСТІНВЕСТ-ЕНЕРГО») та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (головний технолог з виробництва та переробки продукції тваринництва ТОВ «БЕСТІНВЕСТ-ЕНЕРГО»), котрі здійснюють свою діяльність на території ТОВ «БЕСТІНВЕСТ-ЕНЕРГО», що за адресою: с. Бабин, вул. Захисників України, 1, Іллінецької ТГ, Вінницького району, Вінницької області.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: с. Бабин, вул. Захисників України, буд. 1, Вінницького району, Вінницької області зареєстровано за ТОВ «БЕСТІНВЕСТ-ЕНЕРГО» (ЄРДПОУ 35213221).

Під час проведення обшуку 08.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/15559/26 від 06.05.2026 в приміщенні комплексу будівель та споруд ТОВ «БЕСТІНВЕСТ-ЕНЕРГО», що в с. Бабин, вул. Захисників України, буд. 1, Вінницького району, Вінницької області, що належить ТОВ «БЕСТІНВЕСТ-ЕНЕРГО» виявлено та вилучено в оригіналах:

- журнал реєстрації повторних інструктажів з питань охорони праці відділу тваринництва на 11 арк.;

- табель обліку використання робочого часу на ОСОБА_7 на 2 арк.;

- штатний розклад ТОВ «Бестінвест-енерго» на 2 арк.;

- наказ директора №20 від 14.11.2023 ТОВ «Бестінвест-Енерго» про призначення начальника відділу охорони та адміністративно-господарської діяльності ОСОБА_8 на 1 арк.;

- наказ директора №9 від 01.04.2025 ТОВ «Бестінвест-Енерго» про розробку та затвердження інструкцій з охорони праці та присвоєння їм порядкових номерів на 2 арк.;

- «посадова інструкція - Оператор цехів для приготування кормів (тваринництво)» на ОСОБА_5 від 24.07.2024» на 2 арк.;

- «наказ (розпорядження) про переведення на іншу роботу» №79/ос від 01.04.2025 на ОСОБА_5 » на 1 арк.;

- «наказ (розпорядження)» №18 від 23.07.2024 на ОСОБА_5 на 1 арк.;

- наказ №54-о/с від 01.01.2025 на ОСОБА_5 » на 1 арк.;

- заяву ОСОБА_5 від 31.12.2024 на 1 арк.;

- «посадова інструкція - старший оператор цехів для приготування кормів (тваринництво)» на ОСОБА_5 » на 2 арк.;

- заяву ОСОБА_5 від 01.04.2025 на 1 арк.;

- заяву ОСОБА_5 від 23.07.2024 на 1 арк.;

- правила внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «БЕСТІНВЕСТ-ЕНЕРГО» на 4 арк.;

- наказ №35 від 01.01.2024 «Про затвердження положень про оплату працівників» та положення про систему та умови оплати праці працівників ТОВ «Бестінвест-енерго» на 3 арк.;

- графік чергування операторів кормокухні за листопад 2025 року на 1 арк.;

- наказ директора №10а від 01.10.2008 ТОВ «Бестінвест-Енерго» про створення служби охорони праці на 1 арк.;

в копіях:

- копію опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДРЮО, ФОП та ГФ «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» на 1 арк.

- копію інструкції з охорони праці для старшого оператора цеху приготування кормів ОСОБА_5 від 24.07.2024 на 5 арк.;

Все вищеперераховане поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №WAR1795520 з підписами понятих, слідчого.

Вилучене майно, 08.05.2026 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України.

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому постала необхідність в накладенні арешту на зазначені вилучені речі.

Враховуючи вищевикладене, старший слідчий просив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_9 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025020250000190 від 11.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12025020250000190 від 11.11.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/15559/26 від 06.05.2026 надано дозвіл на проведену 08.05.2026 слідчу дію - обшук.

Постановою старшого слідчого від 08.05.2026 про визнання вилучених речей речовими доказами, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025020250000190 від 11.11.2025 року.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 08.05.2026 в ході проведення обшуку в приміщенні комплексу будівель та споруд ТОВ «БЕСТІНВЕСТ-ЕНЕРГО», що в с. Бабин, вул. Захисників України, буд. 1, Вінницького району, Вінницької області, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому старшим слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.05.2026 в ході проведення обшуку в приміщенні комплексу будівель та споруд ТОВ «БЕСТІНВЕСТ-ЕНЕРГО», що в с. Бабин, вул. Захисників України, буд. 1, Вінницького району Вінницької області, а саме на:

- журнал реєстрації повторних інструктажів з питань охорони праці відділу тваринництва на 11 арк.;

- табель обліку використання робочого часу на ОСОБА_7 на 2 арк.;

- штатний розклад ТОВ «Бестінвест-енерго» на 2 арк.;

- наказ директора №20 від 14.11.2023 ТОВ «Бестінвест-Енерго» про призначення начальника відділу охорони та адміністративно-господарської діяльності ОСОБА_8 на 1 арк.;

- наказ директора №9 від 01.04.2025 ТОВ «Бестінвест-Енерго» про розробку та затвердження інструкцій з охорони праці та присвоєння їм порядкових номерів на 2 арк.;

- «посадова інструкція - Оператор цехів для приготування кормів (тваринництво)» на ОСОБА_5 від 24.07.2024» на 2 арк.;

- «наказ (розпорядження) про переведення на іншу роботу» №79/ос від 01.04.2025 на ОСОБА_5 » на 1 арк.;

- «наказ (розпорядження)» №18 від 23.07.2024 на ОСОБА_5 на 1 арк.;

- наказ №54-о/с від 01.01.2025 на ОСОБА_5 » на 1 арк.;

- заяву ОСОБА_5 від 31.12.2024 на 1 арк.;

- «посадова інструкція - старший оператор цехів для приготування кормів (тваринництво)» на ОСОБА_5 » на 2 арк.;

- заяву ОСОБА_5 від 01.04.2025 на 1 арк.;

- заяву ОСОБА_5 від 23.07.2024 на 1 арк.;

- правила внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «БЕСТІНВЕСТ-ЕНЕРГО» на 4 арк.;

- наказ №35 від 01.01.2024 «Про затвердження положень про оплату працівників» та положення про систему та умови оплати праці працівників ТОВ «Бестінвест-енерго» на 3 арк.;

- графік чергування операторів кормокухні за листопад 2025 року на 1 арк.;

- наказ директора №10а від 01.10.2008 ТОВ «Бестінвест-Енерго» про створення служби охорони праці на 1 арк.;

- копію опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДРЮО, ФОП та ГФ «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» на 1 арк.

- копію інструкції з охорони праці для старшого оператора цеху приготування кормів ОСОБА_5 від 24.07.2024 на 5 арк., шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя