Ухвала суду № 137364112, 12.06.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1648/26 Провадження № 2-а/724/50/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2026 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, звернувся до суду із адміністративним позовом до до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії ЕНА №7272346 від 28.05.2026 року, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник позивача адвокат Боднарюк В.І. вказує, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ЕНА №7272346 від 28.05.2026 за ч. 5 ст.121 КУпАП йому вручена не була, натомість примірник постанови було надіслано листом на поштову адресу позивача ОСОБА_1 , якого він отримав лише 04.06.2026 року.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку у та поновити позивачеві строк звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно статті 20 КАС України справа підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ст. 12 КАС України дана справа відноситься до справ незначної складності та для даного спору пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Для усестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №7272346 від 28.05.2026 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Згідно ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області (вул. Головна, 24, м. Чернівці, 58000) про скасування постанови серії ЕНА №7272346 від 28.05.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121 КУпАП.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 22 червня 2026 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а), про що повідомити учасників справи.

Витребувати від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №7272346 від 28.05.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно ст.ст. 268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, до 22 червня 2026 року, до початку судового засідання по справі, подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо

Копії даної ухвали направити учасникам справи.доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ht.cv.court.gov.ua

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК