Ухвала суду № 137363894, 09.06.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/7235/18

Номер провадження 1-кп/201/167/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зупинення судового провадження у зв`язку із проходженням військової служби (за контрактом), подане під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 02 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040650000824 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040650000824 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

21 травня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зупинення судового провадження у зв`язку із проходженням військової служби за контрактом до його звільнення або завершення воєнного стану.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 з 27 квітня 2026 року по 11 травня 2026 року (дата клопотання) проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою Форми 5 за підписом начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2026 року за вихідним №728, а тому наявні підстави для зупинення судового провадження у порядку ст. 335 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав за можливе провести розгляд клопотання про зупинення кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та наполягав на його задоволенні з викладених в ньому підстав. Заперечував проти позиції прокурора ОСОБА_3 та вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 є особу раніше судимою та наданий момент притягується до кримінальної відповідальності, тому може проходити військову службу лише за контрактом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за можливе провести розгляд клопотання про зупинення кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та заперечувала проти його задоволення, оскільки обвинувачений проходить військову службу за контрактом, а тому підстави для зупинення кримінального провадження в порядку ст. 335 КПК України відсутні.

Дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , заслухавши доводи захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зупинення судового провадження у зв`язку із проходженням військової служби (за контрактом) не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

До того ж, абзацом 1 пункту 20-10 розділу XI Перехідних положень КПК України встановлено, що судове провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятий на військову службу за контрактом, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою виключно у разі встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову (направлення) громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Отже, військова служба за призовом під час мобілізації на особливий період та військова служба за контрактом є різними видами служб.

Зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі (ухвала Верховного Суду від 01.01.2023 року №991/4509/22, провадження №51-4269ск22).

Разом з тим конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження.

Згідно з приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Більше того, суд наголошує, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тобто, завданням судового провадження, згідно вимог КПК України, є, зокрема, й охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Отже, справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку є необхідним, в тому числі, задля захисту прав не тільки обвинуваченого, а і потерпілого.

Натомість, збільшення судового розгляду в часі (зумовлене зупиненням), навпаки, може призвести до порушення прав, як обвинуваченого, так і потерпілих, які у такий спосіб перебуватимуть у правовій невизначеності щодо розгляду справи та поданого цивільного позову про стягнення завданих збитків.

Дослідивши додану обвинуваченим ОСОБА_5 до клопотання довідку Форми 5 за підписом начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2026 року за вихідним № 728 встановлено, що ОСОБА_5 проходить військову службу за контрактом з 27 квітня 2026 року.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, яке не є корупційним кримінальним правопорушенням, тому до нього не можуть бути застосовані положення пункту 20-10 розділу XI Перехідних положень КПК України.

Відтак, передбачені ст. 335 КПК України підстави для зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із проходженням військової служби за контрактом, відсутні.

До того ж, окремо суд наголошує на тому, що обвинувачений ОСОБА_5 упродовж судового розгляду вказаного кримінального провадження, який триває з вересня 2023 року, не виявляв бажання проходити військову службу та виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту держави. Такі наміри виникли у ОСОБА_5 після допиту потерпілих, свідків та завершення стадії дослідження доказів сторони обвинувачення, тобто вже наприкінці судового розгляду безпосередньо перед його допитом, що вказує на бажання останнього у такий спосіб відтермінувати закінчення цього розгляду та ухвалення судом остаточного рішення у справі.

Тому враховуючи вищевикладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України, у зв`язку із проходженням військової служби за контрактом, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 2, 21, 26, 45, 323, 335 КПК України, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зупинення судового провадження у зв`язку із проходженням військової служби (за контрактом) відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Визначити проголошення повного тексту ухвали о 17 годині 00 хвилин 12 червня 2026 року

Суддя ОСОБА_1