Постанова № 137363762, 11.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ № 712/5624/26

Провадження № 3/712/1711/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №123604 від 21.04.2026, ВАД №123772 від 21.04.2026, ВАД №123773 від 21.04.2026, ВАД №123774 від 21.04.2026, ВАД №123771 від 21.04.2026)про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2026 о 04 год. 58 хв. за адресою: вул. Сумгаїтська, 33, в м. Черкаси, гр. ОСОБА_1 , в приміщенні магазину ТОВ « АТБ-Маркет», таємно викрала з полиці магазину товар, а саме горілка «Хлібний Дар Класична» 40% 1 шт., вартістю 207 грн. 44 коп., чим завдав матеріальних збитків.

Крім того, 17.04.2026 о 05 год. 54 хв. за адресою: вул. Сумгаїтська, 33, в м. Черкаси, гр. ОСОБА_1 , в приміщенні магазину ТОВ « АТБ-Маркет», таємно викрала з полиці магазину товар, а саме горілка «Хлібний Дар Класична» 40% 1 шт., вартістю 207 грн. 44 коп., чим завдав матеріальних збитків.

Крім того, 17.04.2026 о 23 год. 56 хв. за адресою: вул. Сумгаїтська, 33, в м. Черкаси, гр. ОСОБА_1 , в приміщенні магазину ТОВ « АТБ-Маркет», таємно викрала з полиці магазину товар, а саме горілка «Хлібний Дар Класична» 40% 1 шт., вартістю 167 грн. 90 коп., чим завдав матеріальних збитків.

Крім того, 18.04.2026 о 06 год. 00 хв. за адресою: вул. Сумгаїтська, 33, в м. Черкаси, гр. ОСОБА_1 , в приміщенні магазину ТОВ « АТБ-Маркет», таємно викрала з полиці магазину товар, а саме віскі «William Peel» шотландський купажований 40% 1 шт., вартістю 168 грн. 40 коп., чим завдав матеріальних збитків.

Крім того, 21.04.2026 о 15 год. 45 хв. за адресою: вул. Сумгаїтська, 33, в м. Черкаси, гр. ОСОБА_1 , в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», перебуваючи в громадському місці, з ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В результаті таких дій складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №123604 від 21.04.2026, ВАД №123772 від 21.04.2026, ВАД №123773 від 21.04.2026, ВАД №123774 від 21.04.2026, ВАД №123771 від 21.04.2026 за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану у протоколі, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто у загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, ураховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП, підтверджується даними з протоколів про адміністративне правопорушенняВАД №123604 від 21.04.2026, ВАД №123772 від 21.04.2026, ВАД №123773 від 21.04.2026, ВАД №123774 від 21.04.2026, ВАД №123771 від 21.04.2026, рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Жадана Р. від 21.04.2026, витягом з інформаційного порталу Національної поліції на ім`я ОСОБА_1 , відношеннями ТОВ «АТБ-Маркет», письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2026, відеозаписами доданими до протоколів.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.51 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька