Рішення № 137363682, 12.06.2026, Зміївський районний суд Харківської області

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 621/1359/26

Провадження 2-о/621/59/26

12 червня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого суддя В.Філіп`єва,

за участю секретаря судового засідання А. Дроздової,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , представник - адвокат Г. Оберкович (не з`явились),

заінтересована особа - Слобожанська територіальна громада в особі Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області, представник - Д. Діхтяр (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобожанська територіальна громада в особі Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до Зміївського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло, яке було видане ДП "Будинок" 25.06.1997 року на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . У Свідоцтві про право власності на житло та технічному паспорті на квартиру, що знаходиться у власності заявниці була допущена помилка у написанні ім`я заявниці, а саме: вказано ім`я " ОСОБА_3 " замість правильного згідно її паспорту громадянина України на українській мові - " ОСОБА_3 ". Внаслідок допущеної помилки у правовстановлюючих документах, заявниця ОСОБА_2 позбавлена можливості належним чином оформити документи та розпоряджатись належною їй квартирою. Виправити вказану помилку в позасудовому порядку заявниця так само не має змоги. В зв`язку з викладеним, заявниця змушена звернутися до суду та просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на житло, яке було видане ДП "Будинок" 25.06.1997 року на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.04.2026 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, до суду подано заяви, в якій просять розглянути справу без їх участі за наявними матеріалами.

Представник Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області при ухваленні судом рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я заявниці " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", місце народження с. Русанівка, Губкинського району Бєлгородської області (а. с. 2).

Картка фізичної особи-платника податків від 25.03.2015 року, видана заявниці на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (а. с. 3).

Згідно відмітки в паспорті громадянина України, серії НОМЕР_1 , адресою зареєстрованого місця проживання заявниці є АДРЕСА_2 (а. с. 2).

Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 червня 1997 року ДП "Будинок", квартира АДРЕСА_1 , належить " ОСОБА_1 " (а. с. 4).

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 виготовлено на ім`я власника " ОСОБА_1 " (а. с. 5 - 6).

З`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд зазначає наступне:

Згідно ч. 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пунктів 1 - 4 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд має вирішити, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ч. 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , та картка РНОКПП заявниці видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Натомість, правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на житло та технічний паспорт на квартиру видано на ім`я ОСОБА_1 .

Різниця в зазначенні ім`я заявниці ОСОБА_4 , як " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_3 " у свідоцтві про право власності на житло та технічному паспорті на квартиру, обумовлено невірним перекладом власного імені заявниці з російської на українську мову.

Факт належності вказаної квартири заявниці жодними особами не оспорюється, спору про право немає.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності відомостей, зазначених у офіційних документах, які видавалися йому на законних підставах і які не містять жодних ознак недостовірності чи втручання.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло, виданого ДП "Будинок" 25.06.1997 року на ім`я ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересована особа: Слобожанська територіальна громада в особі Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , правовстановллючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, яке видане Дочірнім підприємством "Будинок" 25 червня 1997 року на ім`я " ОСОБА_1 "

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Слобожанська територіальна громада в особі Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області: ЄДРПОУ 04397508, адреса місцезнаходження: 63460, Харківська область, Чугуївський район, м. Слобожанське, вул. Миру, 7.

Суддя В. Філіп`єва