Ухвала суду № 137363668, 02.06.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 235/6891/17

провадження № 6/208/399/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Вікторовської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Державна іпотечна установа, боржник ОСОБА_1 , третя особа: Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено вимогу видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 235/6891/17, у зв`язку з його втратою.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заяву призначено до розгляду в порядку п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заявником подано заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про видачу дублікату виконавчого листа підтримує у повному обсязі.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості заяви, перевіривши додані до заяви матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, - приходить до наступних висновків.

30.01.2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення по справі № 235/6891/17, відповідно до якого позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, та стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит, а саме прострочені відсотки за користування кредитом в сумі 10 996,52 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн. з кожного.

02.03.2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчі листи на виконання рішення по справі № 235/6891/17 від 30.01.2018 року.

27.08.2018 року Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було відкрито виконавче провадження № 57085290 за виконавчим листом по справі № 235/6891/17 про стягнення на користь Державної іпотечної установи з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11 796,52 грн.

20.11.2024 року державним виконавцем винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю у боржників майна, на яке може бути звернено стягнення.

За інформацією наданої Харківським міжрегіональним управлінням міністерства юстиції Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районні Донецької області за № 5290 від 06.05.2026 року у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України приміщення Слов`янського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було пошкоджено та виконавчий лист № 2/235/421/18 від 02.03.2018 року виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 796,52 грн., який надійшов на примусове виконання до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було втрачено. Станом на 06.03.2026 року виконавчий лист № 2/235/421/18 від 02.03.2018 року виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 796,52грн., на примусовому виконанні не перебуває.

Отже, виконавчий лист по справі № 235/6891/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної служби заборгованості за договором по іпотечному кредиту, виданий 02.03.20218 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, було втрачено.

У зв`язку з цим, заявник в межах строку пред`явлення судового наказу до виконання, звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч.1ст.431 ЦПК України,виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа,виданого судом,який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

В силу п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту даної норми вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного суду в постанові від 21.08.2019 року по справі № 2-836/11 - до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання; якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку; натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного суду від 17.11.2021 року по справі № 419/310/12.

За змістом ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається,що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років,крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів,за якими стягувачем є держава або державний орган,які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За переконанням суду, матеріали справи беззаперечно свідчать, що дана заява про видачу дубліката виконавчого документа подається з дотриманням строку, встановленим для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Рішення суду у справі № 235/6891/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної служби заборгованості за іпотечним кредитом в сумі 11 795,52 грн., виданий 02.03.2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, не виконано, а виконавчий лист втрачено.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись п. 17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної іпотечної установи, боржник ОСОБА_1 , третя особа: Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 235/6891/17, виданого 02.03.2018 року

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за договором про іпотечний кредит, а саме прострочені відсотки за користування кредитом в сумі 10 996,52 грн., та судовий збір у розмірі по 800,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала суду, що постановлена поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Кузнєцова