Рішення № 137363631, 12.06.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/1827/25

Номер провадження 2/676/312/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчук Вадим Миколайович визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчука В.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що Відповідачка запропонувала позивачці свою допомогу, але при умові що Позивачка передасть їй свій будинок та земельну ділянку на якій він розташований, а вона в свою чергу буде опікуватись Позивачкою допомагати по господарству, забезпечувати продуктами харчування ліками, проводити при необхідності ремонт будинку та обробляти землю. Позивачка погодилась, повірила обіцянкам та порядності Відповідачки. Свою домовленість Відповідачка запропонувала Позивачці затвердити договором довічного утримання на вказане нерухоме майно, який посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець - Подільського районного нотаріального округу Саварчуком В.М. при цьому коштів Позивачка не отримувала, зміст договорів не читала. Після цього ОСОБА_2 , взяті на себе зобов`язання не виконує, не допомагає і взагалі не приходить. Вважає, що відповідачка обманула її та уклала договір на вкрай невигідних умовах та при збігу тяжких обставин, так як залишилась без житла і без будь якої допомоги. У зв`язку із чим просить визнати недійсним договір купівлі - продажу укладений між мною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 06.06.2019 року посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчуком В.М., житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстровий № 1640, та скасувати державну реєстрацію житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями АДРЕСА_1 , реєстровий №1847695568224, номер запису про право власності: 31911498 від 06.06.2019 року за ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 та визнати недійсним договір купівлі - продажу укладений між мною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 06.06.2019 року посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчуком В.М., земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, площею 0,2500 га, кадастровий номер 6822489100:01:001:0129, реєстровий №1847721668224, номер запису про право власності: 31912060 від 06.06.2019 року за ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 .

В ході підготовчого провадження ухвалою суду було залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , з яким відповідачка на день укладання оспорюваних договорів в шлюбі і який давав нотаріально посвідчену згоду на придбання житлового будинку і земельної ділянки у власність подружжя.

Протокольною ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 11 червня 2026 року було вирішено питання про проведення заочного розгляду справи.

Представник позивача - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що в 2010 році загинув чоловік позивачки, в 2017 році загинув син позивачки. Стан здоров`я позивачки з роками погіршився. ОСОБА_2 звернулась до позивачки щоб здійснювати догляд за нею , позивачка погодилась. В 2019 році позивачка підписала документи в нотаріуса бо відповідачка мала здійснювати догляд за позивачкою. Почалась війна , відповідачка виїхала за кордон і догляд за позивачкою не здійснювала. Позивачка думала , що укладала договір довічного утримання , а не купівлі продажу , крім того позивачка перебувала в важкому становищі на час укладання договорів купівлі - продажу будинку та земельної ділянки. В селі ОСОБА_5 позивачка на вулиці проживає сама.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день слухання справи повідомлена своєчасно.

Свідок ОСОБА_6 соціальний працівник Слобідсько Кульчієвецької сільської ради в судовому засіданні дала показання, що на протязі трьох років здійснює обслуговування позивачки. В ході обслуговування свідок надає послуги : оплачує комунальні послуги, може приготувати їжу, може принести воду, здійснює супровід в медичний заклад. Субсидію позивачка не отримує бо має квартиру і земельні ділянки. Іноді позивачку провідує дока сина позивачки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 донька доньки позивачки. Донька позивачки проживає за кордоном. Онучки приїжджають бо бабка може щось їм дати. Свідок знає відповідачку вона живе в селі Устя.

Заслухавши представника позивача, свідка, вивчивши матеріали справи , судом встановлено наступне.

Судом встановлено , що згідно договору купівлі-продажу від 06 червня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчук В.М., , зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1640 позивачка відчужила відповідачі житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу від 06 червня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчук В.М., , зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1643 позивачка відчужила відповідачі земельну ділянку з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, площею 0,2500 га, кадастровий номер 6822489100:01:001:0129, що закріплена за домоволодінням по АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказав в судовому засіданні, що позивачка на час укладання оспорюваних договорів в важкому стані.

Однак з інформаційних довідок з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11 червня 2026 року за № 481303857, 481303499,481303064 вбачається, що на час укладання оспорюваних договорів у власності позивачки залишилась двокімнатна квартира в місті Кам`янці - Подільському та дві земельних ділянки площею по 1,7575 га., кожна, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Тобто даними довідками спростовується факт перебування позивачки у важкому матеріальному становищі.

1. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 , 5 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України № 1952 (у редакції, чинній із 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України , частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності (стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Звернення до суду з вказівкою в позові неналежного способу захисту прав і законних інтересів позивача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до правових позицій Великої Палати Верховного Суду, викладених в постановах від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19, від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі №905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі №910/3907/18, право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії).

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. При визнанні такого правочину недійсним застосовуються наслідки, встановлені статтею 216 цього Кодексу. Сторона, яка скористалася тяжкою обставиною, зобов`язана відшкодувати другій стороні збитки і моральну шкоду, що завдані їй у зв`язку з вчиненням цього правочину.

При відмові в задоволенні позову суд враховує, що позивачем і представником позивача не надано доказів вчинення оспорюваних договорів під впливом тяжкої обставини .

Також при відмові в задоволенні позову суд враховує, що в позовній заяві не вказано в тому числі належного та ефективного способу захисту прав і законних інтересів позивача , а саме в позові не вказано вимоги про припинення права власності відповідача на спірне майно.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, з відповідача не підлягає стягненню судовий збір , сплачений позивачем за розгляд справи судом в сумі сумі 1211 гривень 20 коп.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру , а судовий збір сплачено з однієї позовної вимоги в сумі 1211 гривень 20 коп. , з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211 гривень 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 263 265, 280, 282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу, ОСОБА_9 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від 06 червня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчук В.М., , зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1640, та скасування державної реєстрації житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями АДРЕСА_1 , реєстровий №1847695568224, номер запису про право власності: 31911498 від 06.06.2019 року за ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу, ОСОБА_9 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, площею 0,2500 га, кадастровий номер 6822489100:01:001:0129, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від 06 червня 2019 року посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчуком В.М., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 1643, відмовити.

В стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 1211 гривень 20 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1211 гривень 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Третя особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Третя особа - ОСОБА_9 , ( АДРЕСА_3 ).

Повне рішення складено 12 червня 2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О.