Ухвала суду № 137363459, 13.06.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3011/26

Номер провадження 1-кс/570/334/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№12026181180000293 від 11.06.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України) відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що в СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження. Зважаючи на ризики, що мають місце, зокрема можливість переховуватись від органів досудового слідства (п.1 ч.1. ст. 177 КПК України), незаконно впливати на потерпілого, свідка (п.3 ч.1. ст. 177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України) слідча просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб з визначення розміру застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 грн.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, що у ньому зазначені.

Підозрюваний не заперечив своєї причетності до подій, але висловився за обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник не заперечила проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю. Щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою, то зазначила, що прокурор не довів ризики згідно ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

В провадженні СВ відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань за№12026181180000293 від 11.06.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України) відносно ОСОБА_5 .

11.06.2026 о 19 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються приписи статті 177, та статті 194 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду справи обґрунтованість підозри не була спростована.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Ризики, що були доведені.

Можливість переховуватись від органів досудового слідства (п.1 ч.1. ст. 177 КПК України). ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень може ухилятися від явки до суду. ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, є раніше судимим. Ухвалою Рівненського районного суду від 09.06.2026 відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в іншому кримінальному провадженні за №12026181180000002 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, який умови якого він фактично порушив.

Незаконно впливати на потерпілого, свідка (п.3 ч.1. ст. 177 КПК України). Підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вплинути на свідків та потерпілого в цьому кримінальному провадженні, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи свідчить про можливість вчинення ними насильницьких дій до потерплої та свідків з метою зміни ними показань.

Можливість вчинити інше кримінальне правопорушення (п.1 ч.1. ст. 177 КПК України). ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, востаннє 15.03.2022 Рівненським районним судом за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та відносно якого 10 березня 2025 року скеровано обвинувальний акт до Рівненського районного суду Рівненської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, підозрюється у тому, що повторно вчинив новий злочин, направлений на таємне викрадення чужого майна в період воєнного стану. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №27 від 27.01.2026 солдат ОСОБА_5 вважається таким, що самовільно залишив розташування військової частини.

При розгляді справи встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України; не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, своєчасного проведення слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного з підстав, що описані вище.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи положення ч.3 статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за доцільне визначати розмір застави.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина 4 статті 182 КПК України).

Зважаючи на наведене слідчий суддя вважає, що розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатний осіб (враховуючи майновий стан особи та обставини вчинення особою кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється) відповідає принципу розумності та справедливості.

11.06.2026 о 19 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше судимого 15.03.2022 вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ч.4 ст. 296, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 грн.

Реквізити спеціального рахунку для зарахування коштів у разі застосування застави як запобіжного заходу відповідно до статті 182 КПК України: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО 820172 , рахунок UA048201720355229002000010559

У разі внесення застави покласти на строк не більше строку дії ухвали на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає а саме із селища Квасилів Рівненського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 серпня 2026 року до 19 год. 10 хв.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали складає до 09 серпня 2026 року до 19 год. 10 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1